Lumières d'Israël et du Moyen-Orient

Gordon Thomas, Mossad. Les Nouveaux Défis

2009-10-07T10:04:00.000-07:00

Gordon Thomas, Mossad. Les nouveaux Défis, Paris : Editions nouveau monde, novembre 2006, traduit de l’anglais par Mickey Gaboriaud, préface d’Eric Denécé

L’auteur du best-seller Histoire secrète du Mossad et des Armes secrètes de la CIA récidive ici avec Les nouveaux défis du Mossad. Gordon Thomas, beau-fils d’un ancien agent du MI-6, les services secrets britanniques, qui dispose de nombreux contacts et d’une proximité de confiance avec de nombreux dirigeants du renseignement dans le monde, au Mossad, à la CIA ou au sein des services secrets britanniques, regroupe ici les informations qu’il a accumulées jusqu’à la guerre du Liban de 2006. L’ouvrage a tout pour plaire au grand public : une belle couverture faite de papier glacé, de grandes révélations dès la 4^e de couverture et la préface d’Eric Denécé, Directeur du Centre français de recherche sur le renseignement (CF2R), de l’action et des grands faits. Notre impression, elle, est plus mitigée.

Après une cinquantaine de pages, j’eus presque envie d’arrêter là ma lecture, n’y voyant qu’un mauvais livre avec juste quelques retentissements. Les choses se modèrent ensuite quelque peu. Mais on ne peut empêcher d’y voir un livre d’espionnage moins réussi que les grandes séries américaines qui maintiennent le suspens à chaque épisode. Les mêmes histoires sont pourtant au rendez-vous : vols de secrets nucléaires américains par le CSIS, les services secrets chinois ; tentative d’attentat nucléaire dans quelques grosses villes américaines par des terroristes d’Al Qaïda ou encore infiltrations d’un côté comme de l’autre, on nage parfois dans le 24 heures chrono ou le sleeper cell. Mais là où ces séries télévisées font de la fiction, Gordon Thomas parle lui de la réalité. En terme de recherche scientifique, le livre n’a bien sûr aucune crédibilité puisqu’il ne repose sur aucune source ou archive accessible et disponible. Par définition, l’auteur révèle ce qu’on a bien voulu lui confier, sans citer ni sources ni noms si ces personnes sont encore en exercice ou ne lui ont pas permis de les citer. C’est donc un pur travail de type journalistique avec tous les défauts qui y sont attachés. Gordon Thomas livre parfois au lecteur des faits qu’il n’a pas pu recouper mais il les donne néanmoins et fait ainsi sensation. On ne sait pas bien qui a tué Lady Diana mais on comprend que la CIA conserve des cassettes qu’elle refuse de donner au richissime Al Fayed, pour raisons de sécurité nationale. On sait aussi que le Mossad s’intéresse de près à l’affaire. On doit faire confiance à l’auteur et à ces indics. Il précise lui-même à chaque fois qu’il a eu une copie d’un document devant les yeux, mais celui-ci étant secret on ne lira aucune note de bas de page. Thomas nous dit qu’il n’a pas connaissance qu’on lui ait déjà menti et il répète qu’on lui demande simplement de relater les faits tels qu’ils se sont déroulés. Mais parce qu’il n’a qu’une version des choses en main, qu’il ne peut rien vérifier réellement par lui-même, il se peut aussi que la moitié de ce qu’il raconte soit faux. C’est possible.

Le livre a aussi le défaut d’une écriture journalistique un peu trop collée aux simples faits, qui manque d’enjolivement, qui correspond trop souvent à des livres écrits par des journalistes. C’est-à-dire parfois peu plaisants à la lecture, trop bruts, trop peu littéraires. Mais on s’amuse et s’inquiète aussi en voyageant à travers le monde et les différents instituts de renseignement : pas seulement le Mossad, mais aussi bien sûr la CIA et le FBI, le MI-6 et le MI-5, la DST et la DGSE (les services secrets français) ou encore le CSIS, le Shin beth (les services de sécurité intérieure israéliens) et occasionnellement les services secrets allemand, italien, espagnol, etc. On se familiarise aussi avec les unités spéciales du Mossad : les kidons (l’unité de tueurs), les Yahalomin (ceux qui écoutent les conversations enregistrées secrètement) ou les katsas (ceux qui observent et renseignent d’un peu partout). On parcourt aussi les différents points de tension dans le monde : Irak, Afghanistan, Irlande, Corée du Nord, Pakistan et Inde au Cachemire et le Moyen-Orient bien entendu. C’est en fait un livre intéressant du point de vue géopolitique, même s’il ne contient pas la rigueur qui doit être celle d’un universitaire. On s’incruste dans les réunions de défense israélienne, dans les exercices-fiction mis au point par le Pentagone, dans les milieux terroristes à la recherche d’armes chimiques, biologiques, de bombes sales et de virus. Malgré un vocabulaire qui n’est pas toujours des plus scientifiques, Gordon Thomas peut aussi par son livre, espérer réveiller quelques naïfs, adeptes du « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ». Les menaces existent et il nous le fait bien comprendre, le renseignement et la lutte contre le terrorisme notamment coûte aussi très cher, c’est également un élément important. Les terroristes n’ont aussi ni pitié, ni bon sentiment. Leur lutte n’est pas révolutionnaire dans le bon sens du terme, elle est des plus réactionnaires, racistes et antisémites. C’est pourquoi les espions doivent exercer aux quatre coins du monde, avec des indics qui se paient chers et des opérations qui se préparent longuement.

Bref, au passionné des livres d’espionnage (ce que je ne suis pas), ce livre sera peut-être incontournable, aux autres il sera peut-être distrayant. Enfin à ceux que les histoires d’espions emballent peu, aucun doute qu’il sera ennuyeux.

Amos Oz, Ailleurs peut-être

2009-09-29T14:33:00.000-07:00

Amos Oz, Ailleurs peut-être, Saint-Amand Montrond : Gallimard, 2006 [1966], traduit de l’hébreu par Judith Kauffman, préface de Marc Saporta, titre original Maqome Aher (מקום אחר), 443pp.

C’est le premier roman d’Amos Oz, celui qui l’a révélé au public et l’a fait entrer dans le monde de la littérature mondiale. Mais le sujet est bien sûr pleinement le kibboutz. C’est un premier essai sur le kibboutz avant de revenir sur le kibboutz, le kibboutz, et encore le kibboutz. La préface de Marc Saporta, destinée au public français, fait le point sur ce qu’est un kibboutz. On en trouvera aussi une petite histoire ici : http://www.un-echo-israel.net/Histoire-le-Kibboutz.

Il est toujours passionnant de se plonger dans la description d’un univers, avec plus de 40 ans de retard. Publié par Amos Oz en 1966, il y décrit la vie au kibboutz en son temps, soit dans les années 60. Beaucoup de ses livres d’ailleurs retiennent cette période. Le kibboutz a dès lors près de 60 ans puisque le premier d’entre eux, Degania, fut créé en 1909. Mais dans les années 60 il n’est déjà plus au mieux de sa forme, les difficultés économiques, et surtout idéologiques, commencent déjà. Toute l’œuvre d’Amos Oz en est sans doute le meilleur témoignage qui soit. On se référera par exemple à notre analyse d’Un juste repos, autre roman de l’écrivain. Le kibboutz des années 60 n’est donc plus ce qu’il était dans les 20 ou 30, et aujourd’hui il est encore autre chose. Mais peu importe. Pour le plaisir de la littérature et pour le plaisir de découvrir ou d’approfondir l’étude d’un micromilieu israélien à une certaine période, Ailleurs peut-être est au rendez-vous. Et bien ici, pas ailleurs.

Amos Oz nous présente donc tous ces amis imaginaires du kibboutz Metsoudat-Ram : Reouven Harich et ses deux enfants, Gaï et Noga ; Ezra Berger, sa femme Bronka, puis les deux frères d’Ezra qui viennent soudainement lui rendre visite au kibboutz, Zakharia-Siegfried (venu d’Allemagne) et Nehemia ; mais aussi Rami, Herbert Ségal, Oren, Herzl Goldring ou encore Frouma, et j’en passe. Tout ce petit monde constitue la communauté du kibboutz. On apprend petit à petit à les connaître même si, bien sûr, certains marquent plus nos esprits tout comme celui du narrateur. Vie en commun, pensées personnelles voire profondes, philosophiques, talmudiques, ainsi que passion : tout est au rendez-vous. Moins idéologique que d’autres Amos Oz, on s’amuse néanmoins avec les poèmes de Reouven et les phrases bibliques d’Ezra. On constate avec moins d’amusement peut-être, mais beaucoup d’intérêt dans la lecture, la vie des deux hommes, plus triste sans doute et surtout peu conforme à la moralité du kibboutz. Loin d’être une société permissive, tout au contraire société incarnant et revendiquant des valeurs de respect de l’autre et de vie en commun, néanmoins en confrontant les hommes et les femmes dans un petit lieu, à toutes les occasions, le kibboutz n’échappe pas à quelques recoupements des plus curieux. Surtout sur le plan amoureux et sexuel. Aussi Reouven a vu sa femme Eva le quitter pour un proche cousin, Yitshak Hamburger, retourné en Allemagne et associé de Siegfried Zakharia, le frère d’Ezra. Mais en dix mois à peine, Bronka la femme d’Ezra, le trompe lui aussi, pour Reouven. Sans pour autant provoquer bagarres ou insultes. Mais les choses se compliquent encore lorsque, sans esprit de revanche pourtant, Ezra est séduit par Noga, la fille de Reouven. Celle que Rami, appelé au service militaire, et de sa génération pourtant, lui croyait destinée. Et les choses s’enveniment encore. Mais sans grossièreté ni vulgarité sexuelle. Comme dans ses autres romans et en commun avec son confrère Avraham B. Yehoshua, Amos Oz sait parfaitement exploiter la sensualité et l’attirance des humains les uns envers les autres pour créer un environnement social particulier qui, quoiqu’on en dise, plaît au lecteur. Comme son confrère aussi, il excelle dans le roman réaliste de la vie. C’est-à-dire qui ne raconte rien, ou presque, sauf la vie des uns et des autres. Et on est charmé !

Un défaut peut-être : à force de varier les descriptions des membres du kibboutz, de leur vie et de leurs habitudes, on est parfois enclin à laisser son regard glisser sur les lettres avec l’impression de ne pas manquer grand-chose, n’y voyant que des détails sur des membres secondaires pour l’histoire. Mais on se réveille tout de même très vite. Ce n’est peut-être pas le meilleur Amos Oz, mais on comprend pourquoi ce fut un début reconnu.

Avraham B. Yehoshua, Monsieur Mani

2009-09-23T09:50:00.000-07:00

Avraham B. Yehoshua, Monsieur Mani, Paris : Calmann-Lévy, 1992 [1990], traduit de l’hébreu par Arlette Pierrot

C’est une autre figure de style que nous livre ici Avraham B. Yehoshua. Habitué des jeux littéraires, l’auteur part ici d’un kibboutz du Néguev, au sud d’Israël, en 1982, puis s’en éloigne. Dans l’espace et dans le temps. Mais à l’envers. L’originalité de ce roman consiste en une histoire familiale, la famille Mani, de nos jours à ses débuts. De Roni Mani (1983 - ---) notre contemporain qui vit à Mashavei-Sadé, un kibboutz dans le Néguev, jusqu’à Eliyahu Mani (1740-1807), Yosef Mani (1776-1820) et Abraham Mani (1799-1861), les ancêtres juifs de Salonique, on suit à reculons l’histoire de cette famille. D’un Mani on passe à un Mani et encore à un autre Mani, de Grèce ottomane à la Pologne d’antan puis de la Jérusalem britannique à la Crète allemande et jusqu’en Israël. Comme dans L’incirconcis d’Israël Lichtenstein avec la famille des François Robert, on remonte le temps et la micro-histoire d’une famille juive. Mais Avraham B Yehoshua fait là dans le grand et c’est sûrement ce qui lui a valu le prix de la littérature israélienne pour ce livre à sa sortie. On voyage en effet à travers toute l’Europe et le Moyen-Orient à travers toutes les époques modernes et contemporaines. Et autre figure dans son écriture, l’auteur ne nous retranscrit qu’un monologue à chaque fois. Le livre est divisé en cinq conversations : à Mashavei-Sadé en 1982, à Iraklion en 1944, à Jérusalem en 1918, à Jelleny-Szad près de Cracovie en Pologne, puis à Athènes en 1848. Mais dans chaque conversation nous sont présentés avant tout les interlocuteurs du narrateur, leur famille et leur histoire personnelle, avant d’entrer dans le sujet… puis leurs répliques manquent, sont absentes.

Le livre est bien entendu bien écrit chez un auteur de cette trempe, le thème et les figures sont bien sûr originaux. A partir de là, on a envie d’en savoir plus. Un seul conseil : accrochez-vous ! Gros de 408 pages en grand format, rempli de personnages présents mais muets pour la beauté de l’écrit, constitué de monologues dont il faut parfois deviner le narrateur, ne pensez pas lire ce livre entre chaque page de pub, dans une réunion de famille ou en attendant que l’eau finisse de bouillir. Si vous ne pouvez pas vous concentrer, vous n’y comprendrez rien ! Le reste se lit aisément : une réflexion sur les transmissions entre père et fils, sur leurs rapports, bref une histoire de famille !

David Grossman, Le Livre de la grammaire intérieure

2009-08-23T08:36:00.000-07:00

David Grossman, Le Livre de la grammaire intérieure,

Saint Amand : Editions du Seuil, septembre 1994, 408p., traduit de l’hébreu par Sylvie Cohen

A la vue du titre, Le Livre de la grammaire intérieure, j’ai vraiment cru qu’il s’agissait d’un livre de grammaire. Ayant à peu près tout oublié dans ce domaine, heureusement que ce ne fut pas le cas.

L’auteur bien sûr, David Grossman, célèbre auteur israélien traduit en plusieurs langues, autre écrivain de la gauche littéraire engagée en Israël, m’a rapidement laissé penser qu’il en était autrement. Mais alors quoi ? Un livre sur la grammaire hébraïque ? Une analyse de l’hébreu moderne ? Non, un roman, un simple roman.

Simple ? Pas sûr.

J’ai mis un long moment avant de réellement plonger dans l’histoire et de la comprendre. La grammaire intérieure dont il est question, c’est en fait l’esprit, les pensées, la vie, l’intérieur d’un petit garçon de 13 ans à Jérusalem. Aharon Kleinfeld, cet adolescent second enfant d’une famille de réfugiés juive-polonaise, refuse le monde adulte et ses absurdités, il se réfugie dans sa « grammaire intérieure ». C’est ainsi que le livre nous est présenté en quatrième de couverture. J’avoue avoir mis du temps avant d’intégrer cette « grammaire ». Décidément.

C’est seulement après plus de 200 pages de lecture que j’ai commencé à m’amuser. Il faut dire que j’ai eu du mal à saisir l’environnement de l’histoire pour quelques raisons. Certains lecteurs rebuteront peut-être devant l’emploi fort répété d’expressions et mots venus de l’hébreu ou du yiddish et laissés comme tels dans le texte, nécessitant parfois d’aller jeter un coup d’œil au glossaire. Parfois c’est la traduction qui donne de la difficulté. Justement parce que la traductrice, Sylvie Cohen, forte d’une longue expérience et dont le travail n’est pas ici mis en cause, a choisi de laisser l’empreinte du vocabulaire hébraïco-yiddish de la famille. Mais on a parfois du mal à suivre. Deux exemples. En respectant l’hébreu qui dit « maman, papa » pour parler de la mère et du père de quelqu’un d’autre, il m’a été tout simplement difficile de comprendre que le narrateur était extérieur à l’histoire. Des phrases comme « Maman sortit sur le balcon et appela Aharon. » prononcées par le narrateur, m’ont fait penser que celui-ci était un membre de la famille, et non l’auteur. Par ailleurs, l’emploi du « Nu » (Nou) de l’hébreu, qui signifie « Eh bien, alors », écrit comme « nu » en français, et non « nou » qui aurait peut-être évité l’ambiguïté m’a également perdu quelques instants. Des détails, mais des détails qui jouent sur la souplesse de la lecture.

Il m’a donc fallu attendre un peu avant d’y prendre goût. Le décalage des parents d’Aharon qui le pressent de conclure avec cette fille, Yaeli, qu’Aharon convoite secrètement, avant que Gidéon, devenu son meilleur ami, ne lui pique ; voilà qui amuse le lecteur. Les commentaires de jeunes adolescents qui découvrent les femmes et qui choquent l’innocent Aharon, voilà encore de quoi sourire. C’est en fait au moment où le personnage articule son univers que l’histoire prend de l’ampleur et que le lecteur cesse de bailler. Il m’a donc fallu être patient. L’approche de la guerre des Six Jours, en arrière fond, comme les aspects de la société israélienne, restent finalement plutôt en retrait. Ce n’est pas un livre de grammaire, mais un livre de famille. C’est un livre qui ne restera pas dans mes annales personnelles mais qui m’aura quand même un peu plu. Et comme je suis un peu curieux, j’irai chercher sans doute d’autres Grossman.

LA DÉMOCRATIE VUE PAR PIERRE JOURDE PROFESSEUR DES UNIVERSITÉS ET ROMANCIER.

2009-08-21T04:12:00.000-07:00

Pierre Jourde est romancier ("Paradis noir" sortira chez Gallimard en février), essayiste ("Littérature monstre" vient de paraître) critique littéraire ("La littérature sans estomac") et professeur à l'université de Grenoble III, du moins tant que quelque chose comme l'université existe encore ; ça ne devrait pas durer.

Les Palestiniens sont victimes d'une injustice inacceptable. Soit. Depuis soixante ans, sans relâche, les médias du monde entier se focalisent sur ce conflit. On se dit tout de même que la rentabilité injustice/information est très faible, si l'on ne considère que le rapport entre le nombre de morts et la quantité de papiers et d'images déversés sur le monde en général, et les masses arabes en particulier. Même rentabilité faible si l'on prend en compte la quantité de personnes concernées, importante certes, mais moins qu'en d'autres lieux de la planète. Quant aux atrocités commises, n'en parlons pas, une plaisanterie.Au nombre de morts, de réfugiés, d'horreurs, il y a beaucoup mieux, un peu partout. Remarquons, à titre d'apéritif, qu'avec la meilleure volonté du monde, Tsahal aura du mal à exterminer autant de Palestiniens que l'ont fait, sans états d'âmes, les régimes arabes de la région, notamment la Syrie , le Liban et la Jordanie , qui n'en veulent pas, eux non plus, des Palestiniens, et qui ont peu de scrupules humanitaires lorsqu'il s'agit de s'en débarrasser.
Mais Israël est un coupable idéal, non seulement dans nos banlieues, mais en Europe en général. Nous le chargeons de toute notre mauvaise conscience d'anciens colonisateurs. Une poignée de Juifs qui transforme un désert en pays prospère et démocratique, au milieu d'un océan de dictatures arabes sanglantes, de misère, d'islamisme et de corruption, voilà un scandale. Il faut donc bien que cela soit intrinsèquement coupable, sinon où serait la justice ? L'injustice est avant tout israélienne. Ce n'est même pas un fait, c'est une métaphysique.Cent chrétiens lynchés au Pakistan valent moins, médiatiquement parlant, qu'un mort palestinien. Pourquoi l'injustice commise envers les Palestiniens reçoit-elle vingt fois plus d'écho que celle faite aux Tibétains, aux Tamouls, aux chrétiens du Soudan, aux Indiens du Guatemala, aux Touaregs du Niger, aux Noirs de Mauritanie ? Y a-t-il plus de gens concernés, plus de sang versé, une culture plus menacée dans son existence ? En fait, ce serait plutôt l'inverse. Que la Papouasie soit envahie par des colons musulmans qui massacrent les Papous et trouvent, en plus, inacceptable de voir les rescapés manger du cochon, voilà qui ne risque pas de remporter un franc succès à Mantes la Jolie. Que des sales Nègres, considérés et nommés comme tels, soient exterminés par des milices arabes au Darfour, les femmes enceintes éventrées, les bébés massacrés, voilà qui ne soulève pas la colère des jeunes des cités. Et c'est dommage : si l'on accorde des circonstances atténuantes à un jeune Français d'origine maghrébine qui s'en prend à un Juif à cause de la Palestine , alors il serait tout aussi logique de trouver excellent que tous les Maliens, Sénégalais ou Ivoiriens d'origine s'en prennent aux Algériens et aux Tunisiens. Voilà qui mettrait vraiment de l'ambiance dans nos banlieues. Le racisme franchement assumé des Saoudiens ou des Emiratis envers les Noirs, les Indiens ou les Philippins, traités comme des esclaves, ne soulève pas la vindicte de la tribu Ka , ni des Noirs de France. La responsabilité directe des Africains dans la traite des Noirs n'induit pas des pogroms de guinéens par les Antillais. Pourquoi seulement Israël ? A moins que la haine d'Israël ne soit que le paravent du bon vieil antisémitisme ; mais non, cela n'est pas possible, bien entendu.
Israël, 20.000 km2, 7 millions d'habitants, dont 5 millions de Juifs, est responsable du malheur des Arabes, de tous les Arabes, qu'ils soient égyptiens, saoudiens ou français. Israël est l'Injustice même. En le rayant de la face du globe, en massacrant les Juifs, on effacerait l'injustice. C'est bon, de se sentir animé par une juste colère. C'est bon, d'éprouver la joie de frapper et de persécuter pour une juste cause.. Voilà pourquoi il ne faut pas dire aux "jeunes des cités" que les deux millions d'Arabes israéliens ont le droit de vote, élisent leurs députés librement. Ne leur dites pas qu'Israël soutient financièrement la Palestine . Ne leur dites pas que des milliers de Palestiniens vont se faire soigner dans les hôpitaux israéliens. Ne leur dites pas que l'université hébraïque de Jérusalem est pleine de jeunes musulmanevoilées. Ne leur demandez pas où sont passés les milliers de Juifs d'Alexandrie. Il en reste trente aujourd'hui. Ne leur demandez pas ce qu'il est advenu de tous les Juifs des pays arabes. Ne leur demandez pas s'ils ont le droit au retour, eux aussi. Ne leur demandez pas quelle est la société la plus "métissée", Israël ou la Syrie. Ne leur dites pas que, s'il y a de nombreux pro-palestiniens en Israël, on attend toujours de voir les pro-israéliens dans les pays arabes. Ne leur dites pas que le négationnisme ou l'admiration pour Hitler ne sont pas rares dans les pays arabes ; que, lorsqu'il s'est agi d'illustrer les différentes cultures par leurs grands textes, la bibliothèque d'Alexandrie a choisi d'exposer, pour le judaïsme, le Protocole des Sages de Sion ; que ce 'faux' antisémite est largement diffusé dans les pays arabes. Ne leur dites pas que, du point de vue des libertés, de la démocratie et des droits de l'homme, non seulement il vaut mille fois mieux être arabe en Israël que juif dans un pays arabe, mais sans doute même vaut-il mieux être arabe en Israël qu'arabe dans un pays arabe. Ne leur dites pas qu'Alain Soral, du Front national, qu'ils détestent tant, est allé manifester son soutien au Hezbollah, qu'ils admirent si fort.Si on leur enlève la méchanceté d'Israël, que deviendront ceux d'entre eux qui s'en prennent aux feujs, sinon des brutes incultes, bêtement, traditionnellement antisémites ? Il ne faut pas désespérer Montfermeil. Mais après tout, on peut tout de même essayer de leur dire tout cela sans trop de risque. Ils traiteront l'informateur de menteur, d'agent du Mossad, de représentant du lobby sioniste ou de raciste.
> > Ils auront raison. Pourquoi se défaire de la commode figure du Croquemitaine responsable de toute la misère du monde ? Elle évite de s'interroger sur ses propres insuffisances.

Confession d’un terroriste

2009-08-01T06:53:00.000-07:00

"Il ne sommeille ni ne dort, celui qui garde Israël", chantait l'ancien terroriste Walid Shoebat devant une foule d'étudiant - juifs pour la plupart - à l'Université de Toronto la semaine dernière.

En absolue contradiction avec les chants de l'OLP qu'il récitait en grandissant, avec des mots comme, "aiguise mes os en glaive et fais de ma chair des cocktails molotofs," Shoebat, qui a maintenant 44 ans, chante une mélodie totalement différente. La visite de Walid Shoebat à l'Université de Toronto, avec Tovia Singer de la Radio Nationale d'Israël, était le dernier effort de l'ancien terroriste au nom de sa dernière cause : Israël et le peuple Juif.

Shoebat a raconté son extraordinaire voyage sur les ondes et devant des spectateurs à travers l'Amérique du Nord, encourageant les gens "Levez-vous et sentez le danger avant que l'Islam réussisse à mettre en application son programme de Jihad dans le monde entier."

Né en 1960 de père musulman et de mère chrétienne américaine, Walid grandit principalement dans le village de Beit Sahour, près de Bethlehem. Ses parents se rencontrèrent pendant que son père étudiait aux État Unis, ils se marièrent et retournèrent à Beit Sahour qui était sous contrôle Jordanien, l'année de la naissance de Walid. Une fois sur place, son père confisquât le passeport de sa mère et l'empêcha de partir. Après une brève période en Arabie Saoudite, les Shoebat déménagèrent à Jéricho, où le jeune Walid fut enrôlé dans une école dirigée par des jordaniens. "La première chose que nous y apprenions en grandissant était de haïr les Juifs," raconte Walid . "Je n'oublierai jamais le premier chant que j'y ai appris : les Arabes nos bien-aimés et les Juifs nos chiens. Je me demandais toujours qui étaient les Juifs, mais je répétais les mots avec les autres enfants sans savoir leur signification."

Rapidement après la Guerre de 6 Jours son père l'envoya dans une école à Bethlehem "où je grandit dans la foi de l'Islam, dans laquelle je fus nourri avec l'idée qu'un jour l'accomplissement d'une ancienne prophétie de Mohammed, prophète musulman, viendra," raconte Shoebat . "La prophétie prédit une bataille dans laquelle la Terre Sainte sera reprise et que l'élimination des Juifs se fera via un massacre massif et que le jour du jugement n'arrivera pas avant que les Arabes aient vaincu les Juifs à Jérusalem et dans les nations alentours." Peu de temps s'était écoulé avant que l'éducation de Walid ne l'entraîne à être mêlé à divers actes de terrorisme.

Ça n'a pas mis longtemps avant que Walid ne soit initié dans le groupe terroriste du Fatah de Yasser Arafat . "Je fus recruté par un gars nommé Mahmoud Abu-Amr, de Jérusalem" raconte Walid. "Je l'ai rencontré à Mont du Temple à Jérusalem où il m'a donné un engin explosif vraiment sophistiqué qu'il avait créé.

La bombe - une charge explosive cachée dans du pain - était destinée à une succursale de la 'Leumi Banque' à Béthlehem. "Nous étions passé en fraude au Mont du Temple - avec des explosifs et un minuteur à la main, afin d'éviter les contrôles. Je suis allé à un arrêt de bus afin de prendre un bus pour Bethlehem, entièrement prêt à donner ma vie s'il le fallait". Malgré cela, il avait eu un moment d'incertitude. "À la dernière minute j'aperçus des enfants marcher au alentour de la banque et décidais: 'c'est ridicule'. Je la jetais sur un toit tout près." Walid dit qu'il n'était pas motivé par le nationalisme ou par le désir d'autodétermination autant qu'il l'était par son éducation Islamique.

"Je n'étais pas seulement un terroriste, mais j'étais terrorisé par mes convictions", raconte Shoebat, "depuis lors je dus acquérir assez de mérite et de bonnes actions pour aller au ciel, sans l'assurance que mes bonnes actions l'emporteraient sur les mauvaises dans la balance lorsque je serais jugé par Dieu. Il m'avait été enseigné que de mourir en combattant les Juifs adoucirait la colère d'Allah envers mes péchés et que ça me garantissait une bonne place au ciel avec des femmes aux grands yeux magnifiques pour accomplir mes désirs les plus intimes. D'une façon ou d'une autre par de réelle attaques envers les Juifs, ou si je devais être tué lors d'attentat, je gagnerai - la terreur était le seul moyen."

Après avoir passé de nombreux mois dans une prison Israélienne, Walid partit étudier aux États-Unis, à 18 ans il devint activiste à Chicago, en collectant des fonds pour l'OLP. "Même en vivant en Amérique - une société civilisée, si vous voulez - je n'avais toujours pas changé d'un poil de façon de penser en ce qui concernait Israël et les Juifs." La transformation vint en 1993, lorsque fraîchement marié il essaya de convertir sa femme Catholique à l'Islam. "Je revendiquais que les Juifs avait corrompu la Bible et qu'ils étaient tueurs de prophète", nous dit-il. Sa femme lui demanda de lui prouver ses revendications. Déterminé, il acheta sa première Bible afin de montrer à sa femme les contradictions et corruptions introduites en elle par les Juifs.

En 1993 j'ai demandé au Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob de me révéler si la Bible était réellement aussi corrompue que je le pensais ou si Elle était la vérité et le Coran le faux document", dit -il. En étudiant parallèlement le Bible et le Coran, il en vint rapidement à un carrefour logique: "soit les Juifs avaient en effet changé les Écritures - parce que comment Dieu pouvait-il être du côté du peuple mauvais - ou le Coran était faux, et j'étais le méchant", raconte Walid. "J'ai donc décidé d'examiner l'histoire des deux côtés - de peser le pour et le contre des deux parties. C'est alors que j'ai commencé à voir le lien entre le peuple Juif et leur terre." Doucement un changement survint chez l'ancien partisan du Jihad.

"Après avoir lu la Bible des Hébreux, les justes guerres d'Israël - depuis les temps bibliques jusqu'à nos jours - j'ai commencé à me rendre compte", dit Walid. "Comment se pouvait-il qu'Allah soit le vrai Dieu si la Guerre de 6 Jours en 1967 a donné la plus grande victoire des Juifs depuis que Josué a encerclé Jéricho. Le plus est que la victoire d'Israël - contrairement aux conquêtes Musulmanes pleines de viols de pillages et de massacres - apporta la liberté pour tous les peuples et les religions. Tout le monde - l'a vu et tout le monde s'en souvient, mais malheureusement les gens aujourd'hui refusent d'admettre la vérité de ce qu'ils voient."

Shoebat décida à ce sujet de se détourner du terrorisme et du Jihad. "Je réveillais ma femme et lui dis: Maria je pense que j'avais tort d'essayer de te convertir à l'Islam". Il s'engagea sur la voie de la réconciliation, ressentant de profonds regrets pour ses actions passées ainsi que de la colère envers ceux qui l'avaient endoctriné pour les effectuer. "Je souhaitais profondément recevoir le pardon du soldat que j'avais presque tué," dit-il à Singer. Il se souvint avoir entendu un autre soldat l'appeler Amnon. Je voudrais demander à Amnon de bien vouloir comprendre que je subissais un enseignement dicté par la haine qui me remplissait de haine pour les Juifs. Cela nous avait été enseigné depuis la plus tendre enfance et je ne savais rien de mieux".

Déterminé à faire savoir à son peuple ce qu'il savait, il commença rapidement à parler aux musulmans - leur demandant de faire face à ce que l'Islam est et ce qu'il est devenu. Shoebat ajoute: "J'y ai grandi, j'étais dans les mosquées, aux ummahs et aux écoles religieuses. Je sais ce qui continue d'être enseigné aujourd'hui dans les manuels et par les dirigeants religieux - c'est pour cela que je lance mon défi à ceux qui revendiquent que l'Islam n'est pas la religion de terreur que l'on voit de nos jours: si ce n'est pas cela l'Islam, alors qu'avez vous fait l'empêcher et dire 'ce n'est pas bien?'".

"Ce que l'occident ne comprend pas au sujet de l'Islam", dit Shoebat à l'émission radio de Tovia Singer, "c'est que le Jihad a trois étapes. Si les musulmans ont le dessus alors le Jihad est imposé par la force. Si les musulmans n'ont pas le dessus alors le Jihad est réalisé par des moyens politiques et financiers. Depuis que l'Islam n'a plus le dessus en Amérique et en Europe, ils parlent de paix tout en soutenant le Hamas et le Hezbollah. L'idée que l'Islam est une religion de paix provient de la partie silencieuse du Jihad."

L'Imam (le "prêtre" islamique) du comté d'Orange, en Californie, également invité au show de Tovia, et en désaccord avec les dires de Shoebat, dit que le Jihad représente une lutte interne et non un génocide d'infidèles, ainsi qu'Oussama ben Laden l'entend. Shoebat réfuta impassiblement les revendications de l'Imam en récitant verset après verset des écritures coraniques, dans son arabe original et le traduisant en anglais. "Il y a plus de cents citations de Mohammed en ce qui concerne les Jihad - Je pourrais réciter chacun d'entre eux mais ça nous prendrait toute la journée. Chacun d'entre eux se réfère spécifiquement au Jihad par le glaive, tuer et ne faire aucun prisonniers - avec seulement une citation se référant à une bataille interne appelée ainsi par Mohammed après la conquête et l'occupation totale de l'Arabie." Walid dit que de telles revendications sont typiques des dirigeants islamistes en Amérique, et qu'elles sont naïvement avalées par les auditeurs occidentaux qui ne veulent pas croire que l'une des plus grandes religions du monde représente un danger pour l'humanité.

Lorsqu'on lui demanda s'il croyait que les musulmans d'Amérique adhéraient au programme du Jihad qu'il avait décrit, Shoebat apporta des précisions sur ses déclarations, "les Afghans aux U.S. et les Iraniens qui ont quitté l'Iran sont des gens particulièrement paisibles. Toutefois, les communautés de langue arabes en Amérique soutiennent vraiment Oussama ben Laden et le Hamas."

Il cita une corrélation directe entre l'adhésion à l'Islam et le soutien du terrorisme. Moins ils en savent à propos de l'Islam plus ils sont pacifiques. Il y a ceux qui rejettent les sources classiques et qui se focalisent sur les versets de paix du Coran, cherchent à dénaturer les versets parce qu'ils ne veulent pas s'engager dans la violence. Mais si ces prédicateurs veulent débattre avec Oussama ben Laden, c'est lui qui l'emportera, car les mots du Coran sont de son côté.

Shoebat lui même, maintenant chrétien évangélique, estime qu'il est dommage que les arabes chrétiens choisissent la théologie de la haine des juifs, alors même qu'ils subissent les persécutions et les intimidations de la majorité musulmane. Les arabes chrétiens en Israël tiennent leur éducation de leurs dirigeants et de l'église catholique, se lamente Shobat. Ils adhèrent grosso modo à la "Théologie de Remplacement" - qui dit que Dieu va remplacer Israël par l'église catholique. Ils ont également proposé une nouvelle Théologie de Libération, réquisitionnée par le mouvement Palestinien."

Bien que Shoebat ne mâche pas ses mots, sa transformation n'a pas été facile. "Mon père et ma famille me collèrent l'étiquette de traître, ils dirent que j'avais trahis ma cause, ma religion, ma culture, tout. Si l'Islam et réellement une religion de paix alors ma famille devrait me considérer comme un ami.

Mon propre frère ne menacerait pas de me tuer, ma famille ne m'aurait pas confisqué mes terres et demandé que je rentre à Bethlehem pour déclarer qu'il n'y a pas d'autre dieu qu'Allah et Mohammed est son prophète. Si je ne crois plus en l'Islam, pourquoi devrais-je déclarer une telle chose? Le fait est que Mohammed demande clairement que celui qui change de foi soit tué.

Quelle partie du mot "tuer" est incomprise par ceux qui proclament que l'Islam est une religion de paix? Je dois vivre en me cachant et être très prudent alors que je vis dans une société libre ici au U.S.A."

Mais il insiste sur le fait que sa soif de vérité en vaut la peine et voit cela comme sa mission de porte-parole de la paix véritable. "Je viens à vous, les juifs par amour pour votre peuple et votre Bible, pour vous dire que mon peuple a tort", a-t-il dit à un groupe d'étudiants juifs à Berkeley. "Les arabes et les musulmans ont tort." Bien qu'il sente que cela relève de la plus grande importance de parler à des groupes juifs pour leur dire de faire attention à ne pas abandonner une part de la terre d'Israël aux terroristes islamiques - son véritable objectif est lié avec son propre peuple.

"Mon rêve est d'aller dans les prisons où j'avais l'habitude d'être - Ramallah, Muskavit, peu importe la prison - y aller et dire: 'Hey! Vous pouvez vivre une vie différente de celle que Yasser Arafat et Ahmed Yacine vous ont obligé à croire.' Je veux débattre avec eux et leur dire qu'il n'y a pas 72 vierges ni aucune autres de ces âneries enseignés dans leurs écoles qui les attendent au paradis." Dans ses apparitions dans des mosquées, synagogues et émissions de radio, Shoebat est tout à fait disposé à répondre aux questions des juifs, arabes et islamistes. Un étudiant de l'Université de Toronto lui demanda ce qu'il conseillait à Israël de faire pour mettre un terme aux agissements du Jihad contre elle. "La plupart des juifs croient à la solution d'un double état" répondit Shoebat.

"Je n'y crois pas. Un état Palestinien élaborera ses propres règles et lois pour continuer de tuer les Juifs. Il suggéra à la place, qu'Israël se lève et sente l'humus. Nous devons retourner au status quo - l'occupation. Sous l'occupation, il y avait du travail, les gens allaient au travail et soutenaient leurs familles, et quiconque était impliqué avec le terrorisme était exilé ou emprisonné - comme dans tout les pays modernisés du monde. Je pense qu'Israël doit rester fort et se battre - démanteler le groupe islamique Hamas et retirer toutes les armes, comme c'était le cas avant. L'arrivée des armes dans la société Palestinienne par Israël (par les accords d'Oslo, Israël donna des fusils d'assaut aux forces de police d'Arafat) était un désastre et ils doivent être confisqués."

En réponse à une autre question à propos de la vie en Yesha (Judée, Samarie et Gaza) avant la guerre de 67, Shoebat décrit ce qu'était la vie à Jéricho en ce temps là: "Nous ne faisions pas particulièrement attention aux règles Jordaniennes. L'enseignement de la destruction d'Israël était une partie sûre du plan, mais nous nous considérions Jordanien jusqu'à ce que les Juifs retournent à Jérusalem. Soudain nous étions Palestiniens - Ils remirent une étoile sur le drapeau Jordanien et soudainement nous avions un drapeau Palestinien".

Shoebat est convaincu que la guerre continuelle contre Israël n'a rien à voir avec le désir des arabes d'un état palestinien. "Jamais dans l'Histoire il n'y a eu d'état Palestinien" dit Shoebat. "Nous n'avons jamais voulu d'état palestinien - même aujourd'hui les Palestinien ne veulent pas d'état palestinien..."

"Alors que veulent-ils réellement?" demanda Tovia Singer. "Ils veulent la destruction des juifs", dit Shoebat. "C'est une guerre sainte. C'est dans la culture, la tradition. Arafat fait parti du bloc comme Saddam Hussein, Oussama ben Laden, Ahmed Yacine. Ce sont des gens de la même espèce, malgré quelques petites différences, ils sont de la même espèce."

Questionné par Singer sur ce qu'est son message pour le peuple juif aujourd'hui, Shoebat réfléchit un moment et répondit: "Votre Dieu est un Dieu magnifique, comme votre peuple et votre terre. Tenez bon et soyez fort. Ne soyez pas effrayés par les nations du monde, par ceux qui essaient de vous affaiblir et prendre votre terre". Après coup, mais dit dans un sentiment de grande urgence, l'ancien terroriste maintenant amoureux de Sion implora ainsi la nation d'Israël: "S'il vous plaît, reprenez le Mont du Temple".

Walid Shoebat peut être contacté par e-mail sur theone@mail.com

Walid Shoebat
www.shoebat.com

link

Les services secrets israéliens : Facebook devient le Big Brother des groupes terroristes

2009-07-19T09:06:00.000-07:00

Source : Jerusalem Post

Facebook devient le Big Brother des groupes terroristes. Le Shin Bet, les services secrets israéliens, demande la plus grande précaution sur la plateforme communautaire. Des groupes terroristes chercheraient à obtenir des informations confidentielles de la part des utilisateurs israéliens du site. L’avertissement a été publié lundi dans l’après-midi. Selon les services de sécurité, des terroristes arabes essayent d’obtenir des informations classifiées en échange de sommes d’argent. Certains ont tenté d’organiser des rendez-vous. Une manoeuvre qui signifie un risque élevé d’enlèvements. Le Shin Bet cite le cas d’un Israélien qui a été récemment contacté par un citoyen libanais. Ce dernier lui a demandé de divulguer des informations classifiées. D’autres histoires similaires ont été rapportées. Pour contrer cette dérive, les services secrets demandent aux citoyens israéliens d’éviter de publier des informations personnelles sur Facebook telles que des adresses ou des numéros de téléphones portables. Il est recommandé, par ailleurs, de rester vigilants face à des propositions insolites, en particulier la promesse de faire fortune à l’étranger. Le Shin Bet a ajouté que des groupes terroristes essayaient également de s’introduire dans des forums fréquentés par des soldats d’unités d’élite afin d’obtenir des informations sur les dispositifs de sécurité de leur base militaire. Facebook, une base de données que vous alimentez !!!?

A FAIRE SUIVRE ABSOLUMENT dans l'intérêt de tous!

POUR UNE FRATERNITE ACTIVE ENTRE ISRAELIENS (MEME DE JUDEE ET SAMARIE) ET JUIFS DE DIASPORA

2009-07-11T02:26:00.000-07:00

Réponse à l'Ancien Grand Rabbin de France, René-Samuel SIRAT

Publié dans le journal Actualité Juive, Journal des communautés juives de France

Par Meyer Dadi

Dans la rubrique courrier, sous le titre : Pour une fraternité active entre religieux et laïcs, l'Ancien Grand Rabbin de France (G.R.F.) René-Samuel SIRAT est tout à fait dans son rôle quand dans notre journal ACTU J du 02 juillet, il prêche pour une fraternité active entre religieux et laïcs à propos de l'affaire du parking à Jérusalem et en appelle au dialogue et la tolérance.

Par contre, il n'est plus du tout dans son rôle quand il prend une position politique et affirme de façon péremptoire qu'il est « indispensable de démanteler les points d'implantation en Judée-Samarie, d'y arrêter toute construction d'infrastructure, même en vue de leur développement naturel »

Je me permets humblement de rappeler à l'Ancien G.R.F que ce titre lui donne le droit et le devoir de défendre le judaïsme et les juifs partout dans le monde et de représenter les Juifs de France vis-à-vis des Autorités. En aucun cas il ne doit faire de politique, mis à part la question du partage de Jérusalem, qui est la centralité du peuple juif et à ce titre comme chaque juif il peut faire connaître son opinion (que je serais curieux de connaître). Pour le reste, les Israëliens sont majeurs et sont seuls a pouvoir décider de l'avenir des implantations. Même quand on n'est plus en fonction, surtout quand on signe avec son titre, on engage les Juifs de France vis-à-vis des Autorités. D'autant plus qu'il s'agit d'un sujet brûlant d'actualité et que le Président Sarkosy aligné avec l'Europe sur la politique d'Obama s'opposent au gouvernement israëlien sur ce point.

Israël essaye de faire valoir les accords verbaux passés entre G. Bush et A. Sharon. Hilary Clinton veut faire croire au monde qu'il n'y a pas eu d'accord parce qu'il n'y a pas de trace écrite : Il est tellement plus simple de poser la question à G. Bush, qui lui n'est pas dans le coma et est certainement joignable. Si on ne l'a pas fait c'est qu'on connaissait la réponse.

En affichant son point de vue politique en tant qu'Ancien G.R.F., il hurle donc avec les loups contre Israël et engage la communauté vis-à-vis des Autorités : c'est un abus de titre scandaleux. J'ai le souvenir, il y a de nombreuses années d'un article paru dans le Nouvel Observateur où l'Ancien G.R.F. donnait également son point de vue politique sur le conflit israëlo-palestinien et l'arrière-goût que j'en ai gardé est le même que j'ai aujourd'hui.

L'Ancien G.R.F. se rappelle-t-il le drame de l'évacuation des 8000 habitants du Goush Katif ? Imagine-t-il le nombre de personnes vivant encore dans des caravanes, sans travail, le nombre de suicides, de divorces, de familles brisées, séparées, de dépressions parmi ces sacrifiés à « l'intérêt national», alors qu'ils s'étaient installés sur des terres incultes pour ce même intérêt national ?

L'Ancien G.R.F. a-t-il imaginé un instant les conséquences d'une évacuation de près de 300 000 personnes installées en Judée et Samarie depuis des dizaines d'années dans l'intérêt national de l'époque ?

Alors que pour l'Ancien G.R.F il s'agit d'une évolution indispensable, moi je n'ose imaginer cette hypothèse. Je prie D. pour qu'Il éclaire les dirigeants israëliens dans leurs choix et je préfère de loin qu'Israël déplaise aux Américains et au reste du monde et que le peuple reste uni, plutôt que de risquer, D. nous en préserve, une guerre civile entre juifs avec de toute façon la persistance du conflit avec les Palestiniens, puisque le vrai problème depuis toujours, et Natanyaou l'a bien compris, c'est la non reconnaissance par les Palestiniens d'ISRAEL comme état juif.

Meyer DADI

Et les réfugiés juifs...

2009-07-10T04:04:00.001-07:00

Voici une vidéo touchante et assez bien faite relatant l'exil depuis 1948 des Juifs des pays sous domination arabe. Elle témoigne aussi de certains pogroms, destructions, massacres les touchant dans les années 45-48. Un morceau de l'histoire qu'on connaît moins que d'autres.
En tapant "juifs", "arabes", "réfugiés" sur le web, les résultats étaient plutôt portés sur les réfugiés arabes provoqués par la naissance de l'Etat d'Israël. Et même exclusivement. J'ai dû un peu plus fouiller pour trouver les ouvrages portant sur les réfugiés juifs. Heureusement, j'en avais quelque connaissance antérieurement. Car les réfugiés juifs, eux, dont on ne dit pas qu'ils vivent dans des "camps de réfugiés" lorsqu'ils vivent dans des villes, sont un peu plus oubliés.

Pour plus d'informations, voir donc quelques livres existants sur le sujet :

- Shmuel Trigano (dir.), L’exclusion des juifs des pays arabes : aux sources du conflit israélo-arabe, Paris : In Press, 2003, 399p.

- Moïse Rahmani, Réfugiés juifs des pays arabes, Bruxelles : Editions Luc Pire, 2006, 221p.

- Nathan Weinstock, Une si longue présence : comment le monde arabe a perdu ses Juifs : 1947-1967, Paris : Plon, 2008, 358p

Sur les réfugiés arabes de 1948, outre de nombreux ouvrages, voir aussi sur ce site l'article de Joseph Farah : Les Juifs n'ont pris la Terre de personne

LETTRE OUVERTE à Monsieur Le PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE FRANCAISE

2009-07-06T04:55:00.000-07:00

PETIT A PETIT TOMBE LE MASQUE !

Monsieur le Président,

Vous avez déclenché un véritable Tsunami sur Israël et sur ses amis : Devant Netanyahu et son entourage vous avez, d’après ce que rapportent les témoins présents, donné des ordres à un premier Ministre en exercice d’un Etat souverain , dit votre « ami » :

- Débarrassez-vous de votre ministre des Affaires étrangères, Avigdor Lieberman,
- Remplacez-le par Mme Tsipi Livni,
- Gel total de la « colonisation »…sans attendre !

Une injonction plus impérative que celle de B. Obama !

N’est-ce pas là en effet le langage d’un Suzerain à son Vassal ? Imaginez notre Président Shimon Pérès vous demandant d’écarter Bernard Kouchner, ou à Obama d’écarter Hillary Clinton !

Ou alors peut-être est-ce la mise en route du processus qui consisterait à fermer la fameuse « parenthèse de l’Histoire », évoquée par l’un de vos pairs dans vos Palais, il y a quelques années, prophétisant la fin des soixante ans d’existence de l’Etat d’Israël !

La réaction indignée des médias israéliens ne s’est pas fait attendre. Leurs titres sont évocateurs :

« Ingérence inacceptable…inadmissible…grossière…asymétrique…propos inquisiteurs…ne le concerne pas… », et, j’en passe…

Que le profil de Lieberman et certains de ses écarts de langage ne plaisent pas, je le consens, mais on doit juger un ministre sur son programme, sa mise en œuvre et son action.

D’où la nécessaire obligation de le recevoir et de discuter sur ses vues et ses projets. Il semble que vous l’avez considéré comme « persona non grata » en évitant un contact direct. Pour ne pas déplaire aux ennemis d’Israël ? Ou bien pour ne pas entrer en compétition avec son parler vrai et direct sans langue de bois?

Vous avez bien reçu, sans état d’âme, en grande pompe, des dictateurs sanguinaires tels le lybien Kadhafi et le syrien Assad…

En le recevant vous-même, Lieberman aurait pu vous dire qu’il n’aime pas les slogans, les clichés et formules toutes faites : Occupation, Implantation, la Paix contre les Territoires, une Solution à deux Etats.

Ses mots préférés ; la Sécurité (pour Israël), avec une Economie forte (pour les Palestiniens), et la Stabilité (pour tous). Il aurait pu vous expliquer que depuis 1978, Israël a cédé des territoires représentant trois fois la superficie du pays. Il vous aurait certainement posé la question : Quelle était la situation avant 1948 et 1957 : avions-nous la paix, était-ce le paradis ici ?

Après avoir bien étudié son programme et ses interviews, et compte tenu de la déliquescence des hommes politiques en place, je lui ai accordé mon suffrage : mon bulletin de vote vaut bien celui que je vous avais accordé pour votre élection à la présidence de la République…

Monsieur le Président, soyez assuré de ma haute considération.

André MOISAN, Ingén. Retraité (ICAM 42 et SUPELEC 44), catholique pratiquant, vivant en Israël depuis plus de 16 ans, double nationalité. Email : andre_1921@yahoo.fr TEL AVIV le 1/07/09.

Témoignage de Brigitte GABRIEL

2009-07-06T04:30:00.000-07:00

Brigitte Gabriel -journaliste chrétienne libanaise - Fondatrice de AmericanCongress for Truth

Auteure de Because They Hate: A Survivor of Terror Warns America. St. Martin's Press. 2006 et They Must Be Stopped: Why We Must Defeat Radical Islam and How We Can Do It. St. Martin's Press, 2008

Je suis honorée et fière d'être aujourd'hui parmi vous en tant que Libanaise parlant en faveur de la seule démocratie du Moyen Orient, Israël. J'ai été élevée dans un pays arabe et je voudrais vous donner ici un aperçu venant de l'intérieur du monde arabe.

> J'ai grandi au Liban où on m'a enseigné que les Juifs étaient " le Mal ", Israël " le Diable " et que nous n'aurions la paix au Moyen Orient que le jour où tous les Juifs seraient morts, engloutis dans la mer.

> Quand les Palestiniens et les Musulmans du Liban ont déclaré leur Jihad contre les Chrétiens en 1975, ils ont commencé à les massacrer, ville après ville. Je me suis retrouvée dans un abri souterrain depuis l'âge de 10 ans jusqu'à 17 ans, sans électricité, mangeant de l'herbe pour survivre et, rampant sous les balles de tireurs embusqués, pour parvenir à un point d'eau.

Ce sont les Israéliens qui nous ont sauvé au Liban. Ma mère a été blessée par un obus tiré par des "jihadistes" et elle a été transportée vers un hôpital israélien pour être soignée. Lors de notre arrivée aux "urgences" j'ai été frappée par ce que j'ai vu : des dizaines de blessés, des Palestiniens, des Libanais et des soldats Israéliens jonchaient le sol. On soignait les blessés en fonction de la gravité des blessures, ma mère avant un soldat israélien, étendu près d'elle. Ils ne tenaient compte ni de l'identité ni de la religion du patient, ils ne tenaient compte que de la blessure à soigner, et c'était nouveau pour moi !

> Pour la première fois de ma vie j'ai vécu une compassion humaine qu'il ne m'a pas été donné de vivre dans la culture du pays où je suis née. J'ai vu des "valeurs nouvelles" appliquées par des Israéliens, capables de compatir pour un ennemi, dans les moments les plus difficiles. J'ai passé 22 jours dans cet hôpital et ces 22 jours ont changé toute ma vie et toute la vision que j'avais du monde extérieur, que je ne connaissais qu'à travers les médias libanais.

> J'ai réalisé que mon gouvernement m'avait "vendu" des mensonges grossiers sur les Juifs et sur Israël. J'ai réalisé aussi que si j'avais été une Juive au milieu d'un hôpital arabe, j'aurais été lynchée et jetée dehors au milieu des cris de joie et de "Allahou Aqbar" (allah est grand), retentissant partout dans le voisinage .

Dans cet hôpital, j'ai noué des amitiés avec les familles de soldats blessés, notamment avec Rina, dont le fils unique était blessé aux yeux. Alors que je lui rendais visite, un groupe musical de l'armée israélienne était venu remonter le moral des soldats blessés et ils ont entouré son lit en chantant. Rina et moi nous fondîmes en larmes et je me suis sentie de trop, esquissant un mouvement de sortie, mais Rina m'a retenue par la main, me rapprochant d'elle sans me regarder, "tu n'es pour rien dans tout cela…". Nous sommes restées ainsi quelques instants, pleurant la main dans la main.

Comment ne pas comparer cette mère à côté de son fils unique au visage déformé par une explosion, capable d'aimer son propre ennemi, et ces mères musulmanes qui envoient leurs enfants se faire exploser en pièces, juste pour tuer des "infidèles"…

La différence entre le monde arabe et Israël est une différence de valeurs et de caractère. Noussommes devant un contraste entre la barbarie et la civilisation, de la dictature face à la démocratie, du Mal contre le Bien. Il fut un temps où il y avait un endroit particulier dans les profondeurs de l'enfer pour toute personne qui tuait un enfant intentionnellement . Aujourd'hui, ce meurtre est rendu "légitime" comme "lutte armée" des Palestiniens.

> Mais on oublie cependant que si une telle conduite est rendue légitime contre Israël, elle le sera partout ailleurs, du fait que des gens sont élevés et éduqués dans la croyance subjective que s'envelopper de bâtons de dynamite et de clous pour tuer des enfants, c'est servir Allah. Du fait qu'on a enseigné aux Palestiniens que tuer des Israéliens innocents fera avancerleur cause et qu'on les a encouragés à le faire, le monde entier aujourd'hui souffre de cette plaie qu'est le terrorisme, de Nairobi à New York, de Moscou à Madrid, de Bali à Beslan.

On attribue les attentats suicide au désespoir de l'occupation. Ceci est un leurre. Je vous rappelle que la première attaque terroriste commise par des Arabes contre des Juifs en Israël a eu lieu 10 semaines avant la déclaration d'indépendance. Elle a eu lieu un dimanche matin, le 22 février 1948, anticipant cette indépendance. Trois camions piégés ont explosé dans la rue Ben Yéhouda à Jérusalem et 54 personnes sont mortes et il y eut des centaines de blessés. [NDLR : Cet exemple nous paraît bien tardif, les oppositions entre Juifs et Arabes dans la région sont bien antérieurs et les attentats étaient déjà un moyen de combat. Elle a raison toutefois lorsqu'elle dit que le désespoir n'a rien à y faire, n'importe quel chercheur sérieux s'en rendrait compte en étudiant un peu instrumentalisation faite par ceux qui les poussent à se faire sauter, bien au chaud dans leur fauteuil.]

Le terrorisme arabe n'est pas mû par le désespoir mais par une volonté farouche d'empêcher tout état juif dans la région.

En 2011 les premières Renault Made in Israël

2009-07-05T13:18:00.000-07:00

Pour les tenants du boycott de l’Etat hébreu, la liste s’allonge désormais de jour en jour .Après l’annonce, il y a une semaine , du partenariat entre le constructeur aéronautique européen Airbus et le constructeur aéronautique israélien Israël Aerospace Industries (IAI) et l’annonce des préparatifs de l’achat d’une partie du capital de l'enseigne de la grande distribution Carrefour par un groupe industriel israélien, aujourd’hui les anti-israéliens vont se réveiller sur la commercialisation imminente des Renault Made in Israël. ( Bientot les Renault boycotés???).

Dans un entretien au Figaro Magazine, publié ce samedi 27 juin 2009, le PDG de Renault-Nissan Carlos Ghosn a annoncé qu’en 2011 le premier modèle de la voiture électrique; issue de l’Alliance Renault-Nissan sera commercialisée en Israël. Selon Carlos Ghosn, les véhicules électriques pourraient représenter 10% du marché mondial à l’horizon 2020.

Cette annonce intervient après que le groupe Renault Nissan, le 5e producteur mondial a signé à Jérusalem un premier accord pour fabriquer en Israël les premières voitures électriques qui circuleront dans le monde et dont les batteries se changeraient comme des piles

L’accord signé le 21 janvier 2008 à Jérusalem entre Renault et la société Project Better Place en vue de produire et commercialiser à grande échelle une voiture électrique a constitué une manifestation spectaculaire de l’amélioration et l’approfondissement des relations entre la France et Israël.

200 millions de dollars étaient alloués autour de ce projet, à travers la compagnie de capital-risque Project Better Place. Parmi les investisseurs, il y a entre autres : l’ancien patron de la Banque Mondiale James Wolfensohn, la Banque Morgan Stanley, le magnat canadien des spiritueux Edgar Bronfman Senior, le holding Israël Corp, qui à lui seul à déposé 100 millions de dollars dans la corbeille.

L’Alliance Renault-Nissan a investi, quand à elle, un milliard d’euros pour son projet de véhicules électriques, Made in Israël. Le premier modèle sera commercialisé en Israël en 2011…il s’agit selon le Figaro Magazine de l’un des rares projets qui n’ait pas été retardé et dont l’investissement n’ait pas été réduit à cause de la crise.

L’Etat hébreu est sur le point de devenir le berceau de la voiture propre à vocation internationale. Limiter les émissions de CO2, de déchets, développer les techniques de dessalement d’eau de mer, ou encore trouver des moyens de remplacer le pétrole par de l’électricité, autant de sujets qui monopolisent désormais les chercheurs en Israël.

Le temps du pétrole est bien fini. Eh oui , mieux qu'une victoire d'un match de foot , ou de tennis , enfin Israël vient de réussir " l'impossible" :une voiture électrique , et c'est une Renault et le monde est fière pour ce petit pays , si grand , avec ses réserves éternelles de matière grise et il n'y a pas que cela , il y a aussi le médical , la High Tech , certains pourront en profiter même avec des grincements de dents .

Ftouh Souhail

Origine de la barre du chiffre sept ! 7

2009-07-04T05:56:00.000-07:00

Encore aujourd'hui, de nombreuses personnes,
en écrivant le chiffre 7 utilisent une barre supplémentaire horizontale au milieu du chiffre.
La plupart des typographies l'ont fait disparaître aujourd'hui
Mais savez-vous pourquoi cette barre a survécu jusqu'à nos jours ?
Il faut remonter bien loin, aux temps bibliques :

Lorsque Moïse eut gravi le mont Sinaï,
et que les 10 commandements lui furent dictés,
il redescendit vers son peuple et leur lut,
à haute et forte voix, chaque commandement.

Arrivé au septième commandement, il annonça :
« Tu ne commettras point d'adultère.
Tu ne désireras pas la femme de ton prochain »
Et là... de nombreuses voix s'élevèrent parmi le peuple lui criant :
"Barre le sept, barre le sept, barre le sept !!!"

Et voilà… l'origine de la barre du sept !

Ariela Palacz, Il fait jour à Jérusalem

2009-07-01T18:41:00.000-07:00

Ariela Palacz, Il fait jour à Jérusalem. Paris, Pologne, Jérusalem, Kfar Adoumim : Edition Ivriout, 2004, Collection Témoignage et identité, suivi de L'Exil des orphelins

Ariela Palacz n'est pas une rescapée de la Shoah. Elle fut une enfant cachée, abandonnée et christianisée à l'Assistance publique (aujourd'hui la D.A.S.S.-Direction départementale de l'Action sanitaire et sociale), à Paris, puis en Province. Comme d'autres enfants qui ont plus tard créé l'association Aloumim en Israël, elle fut laissée et déposée à l'Assistance publique. A l'âge de 8 ans, elle n'avait pas compris pourquoi. Dans son livre elle se souvient, et raconte.

Emouvant, son petit ouvrage de 110 pages a quelque chose des récits de souvenir de la dernière guerre mondiale. Comme Elie Wiesel dans Une nuit ou Aharon Appelfeld dans son Histoire d'une vie, elle témoigne simplement de son vécu. Sans avoir été ni déportée ni cachée dans des forêts d'Ukraine, et sans être non plus un auteur de renommée internationale, Ariela Palacz (autrefois Paulette Szenker) réussit néanmoins à nous toucher. Elle nous fait comprendre aussi l'intérêt qu'elle porte à Israël en général et à Jérusalem en particulier où elle immigre en 1970, à 36 ans avec son mari et ses deux enfants. On est sensible aussi dans son livre au fait qu'Israël soit le seul Etat à caractère et à l'héritage juif, le seul où les fondements et les valeurs peuvent s'inspirer en droite lignée de l'histoire, de la tradition et de la culture juive. C'est cette culture qu'elle porte en elle lors de son voyage en Pologne en 1993, pour le 50^e anniversaire de la révolte du ghetto de Varsovie. Cette visite constitue toute la deuxième partie du livre. Il n'est plus alors témoignage mais sentiment, celui d'une ancienne fillette cachée qui retrouve le destin qu'a connu sa famille, celui de ses oncles, de ses tantes, de ses cousines, et de sa mère, mais auquel, elle, a échappé. Les mots qu'elle a pour la « terre de Pologne » ne sont pas doux. Sans vraiment polémiquer, elle a du mal à supporter les interdits pour raisons de sécurité faits au groupe, dus à une population locale hostile. Elle a du mal à se faire aux habitants avoisinants le ghetto, les camps de concentration, les camps d'extermination, et si passifs. Elle a du mal aussi avec une Pologne qui en 1946, après la guerre, continue à massacrer les juifs qui pensaient retrouver leur terre. Des questions que chaque visiteur honnête se pose, des réactions naturelles face à si peu de réponses.

Enfin, Ariela Palacz nous conte son retour à l'orphelinat, témoignant dans sa propre école de son histoire et ainsi, bouclant la boucle.

Touchante, l'histoire d'Ariella Palacz est parfois faite lire à de jeunes groupes en visite en Israël. Ce n'est pas le meilleur livre du genre, ce n'est pas le plus mauvais non plus, c'est un tout petit ouvrage mais c'est le témoignage d'une femme simple qui s'est trop longtemps tue, et qui un jour a décidé de raconter, de ne pas oublier, et de vivre. C'est cette volonté et cette beauté existentielle que nous saluons.

Avraham B. Yehoshua, Le Responsable des ressources humaines

2009-06-11T08:13:00.001-07:00

Avraham B. Yehoshua, Le Responsable des ressources humaines, Paris : Calmann-Lévy, mai 2007, 279p., roman traduit par Sylvie Cohen, publié en hébreu dès 2004

Passion en trois actes. C'est le sous-titre de l'ouvrage. Chacun narre un processus différent, une situation, un moment, et aussi plus ou moins un lieu différent. Le premier, nommé 'Le Responsable' pose les lieux, le décor, l'univers du livre, et l'origine du drame qui fait toute l'histoire, un attentat à Jérusalem. Le second acte décrit la mission de ce Responsable des ressources humaines, envoyé jusque dans une ancienne république soviétique non nommée, devenu émissaire et représentant de la grande usine de fabrication de pain du pays, accompagnateur du cercueil de la défunte Julia Ragaïev, ancienne employée de l'usine et victime de l'attentat. Enfin le troisième acte est-il celui du voyage entrepris par la petite troupe de personnages qui participent de près à toute cette histoire : le responsable bien sûr, le journaliste dit la vipère et son photographe, le mari de la consule d'Israël et le fils de la défunte. Au final une belle histoire d'aventures partie de rien, ou presque.

Avraham B. Yehoshua, l'un des auteurs israéliens les plus connus dans le monde, réussit donc à nous plonger dans un nouveau récit, facile à lire, modeste par sa longueur et par ses ambitions. Autant le dire tout de suite, on ne trouvera pas là un chef d'œuvre de la littérature, ni même franchement le meilleur livre de l'auteur, mais simplement un livre charmant, agréable, balancé entre la dure réalité, l'évasion, la réflexion.

L'histoire est donc celle d'une jeune femme, d'une grande beauté aux relents « tatares » nous dit-on, qui trouve la mort lors d'un attentat à Jérusalem. Mais sans famille et amis dans le pays, personne ne viendra la chercher à la morgue. Ce n'est que l'article plutôt accusateur d'un journal local qui poussera l'entreprise qui l'engageait un mois avant sa mort, et qui n'avait nulle connaissance de cette dernière, à entreprendre des recherches. C'est dès lors que la passion du Responsable des ressources humaines pour cette morte, dont il ne se rappelait même pas l'avoir engagée commence.

Et derrière cette histoire se profile aussi une réalité israélienne des années 2000. L'histoire d'une immigrante seule, délaissée par une famille dénuée d'intérêt pour ce pays « dangereux », et délaissée jusqu'à sa mort par son pays d'accueil où elle ne trouve en vérité que la mort. L'histoire d'une industrie israélienne à qui la crise profite. L'histoire d'un journaliste à l'affut du scoop et du manque d'humanité des autres, mais peu soucieux du sien. Et l'histoire d'un Responsable, divorcé, qui voit rarement sa fille et qui le vendredi soir fait la tournée des bars à la recherche d'une nouvelle compagne.

Bref Avraham Yehoshua nous plonge encore une fois dans deux mondes.

D'une part celui de la littérature dans laquelle il s'exerce à nouveau à quelques jeux littéraires. Dans L'Amant par exemple en 1977, il présentait la même action sous l'œil de différents personnages, ici le lecteur découvre à plusieurs reprises un autre narrateur, différent en fonction du lieu et de la situation, pas toujours reconnaissable, sur de très courts passages. On pourrait presque croire que l'auteur s'amuse à inventer quelques trucs à chaque ouvrage afin de troubler la vision du lecteur. Mais tant que c'est réussi, on ne s'en lasse pas.

D'autre part l'auteur nous présente un aspect d'Israël, encore un autre, et un aspect du monde juif, en rapport le second avec le premier. Toute l'histoire tout comme la fin laisse assez perplexe. J'aurais tendance à conclure que face à la tragédie de l'histoire, les personnages s'amusent, et face à la mort, ils s'aventurent. La fin irait dans le même sens, rien n'est fini, mais on continue.

Je vous laisse découvrir le pourquoi de mon propos.

Léo Peeters, consul général de Belgique à Jérusalem, seul « diplomate squatter » de la planète

2009-06-10T05:02:00.000-07:00

Un curieux imbroglio juridique et diplomatique va-t-il provoquer une nouvelle crise entre Israël et la Belgique ?

Lorsque vous vous promenez dans Jérusalem, allez donc voir au 21 rue Balfour dans le quartier de Talpioth la Villa Salameh, un magnifique hôtel particulier des années 30, peut-être, selon les connaisseurs, le plus bel immeuble de la Jérusalem moderne.

Cette villa appartenait avant la création d’Israël à un riche homme d’affaire palestinien Constantin Salameh. Lors de la guerre d’indépendance de 1948, Salameh avait quitté Israël pour aller se réfugier au Liban. Quelques années plus tard, il avait décidé de louer sa villa au consulat général de Belgique qui lui a régulièrement versé des loyers.

Mais dans les années 2000, à la suite d’une longue négociation, constantin Salameh a vendu sa villa à un autre homme d’affaire israélien David Sofer.

Depuis les autorités Belges ont arrêté de payer tout loyer au nouveau propriétaire au motif que la présence israélienne à Jérusalem serait illégale au regard du droit international. On croit rêver, on pense avoir à faire à une mauvaise histoire Belge, mais depuis l’affaire n’a fait que s’envenimer.

Pourtant, ce litige ne relève que du droit civil. Mais les Belges continuent d’affirmer qu’ils ne paieront que le jour où la question de Jérusalem aura été définitivement réglée par un accord international et lorsque tous les palestiniens ayant été spoliés depuis soixante ans auront été indemnisés. Le nouveau propriétaire David Sofer réclame maintenant plus de deux millions et demi d’euros d’arriérés. Un tribunal israélien doit dans quinze jours statuer sur cette demande. Mais le ministre belge des affaires étrangères lui-même a fait savoir qu’aucun représentant Belge ne se présenterait devant la justice israélienne.

Cette attitude très ferme, très courageuse des autorités belges est en outre très économique, puisque depuis maintenant des années le consul de Belgique a Jérusalem est logé gratuitement. Il ne paye plus de loyer ni à l’ancien propriétaire, ni au nouveau. Léo Peeters, le consul général, est probablement le seul squatter diplomate de toute la planète.

Clément Weill-Raynal

Chronique sur RCJ du 18 mai 2009

Les Murs dans le Monde

2009-06-05T01:57:00.000-07:00

Le saviez-vous?

Beaucoup de pays ont érigé des barrières ou des murs pour être séparés de leurs voisins indésirables..

Grâce à la barrière qu'elle a construite, Israël a supprimé 98% d'actes terroristes..

Pourquoi ne parle-t-on donc dans les média que d'Israël ??

A tous ceux qui nous critiquent, La Fontaine aurait répondu :"les conseilleurs ne sont pas les payeurs."

Une petite leçon de …(ma)çonnerie, d’histoire et de politique.
Et démo en béton....!!!

"Les murs" dans le monde...

Et pourquoi ne parle -t-on que d'Israël???

Israël n'est pas le premier pays à construire un mur, une clôture ou une barrière de sécurité. Il en existe un nombre appréciable un peu partout dans le monde. C'est cependant le mur israélien qui retient toutes les attentions et les critiques, minimisant de fait l'enjeu : éviter des attaques terroristes. On n'entend pas ces mêmes critiques à l'égard d'autres pays ayant construit des murs de séparation afin d'éviter par exemple l'immigration clandestine. Comme pour le mur entre le Mexique et les Etats-Unis, une barrière contre des millions de Mexicains illégaux qui veulent pénétrer au pays d'Oncle Sam et trouver une réponse à leur misère. Construire un mur pour se protéger d'immigrants en détresse est-il plus légitime que le faire pour empêcher l'entrée de kamikazes ?

"La grande muraille du Maroc" connue sous le nom de "ceinture de sécurité", est un mur de défense, long de 2.720 kilomètres , érigé par le Maroc dans le Sahara marocain dans le but de protéger ses territoires et sa population contre les invasions hostiles du Front Polisario.

La Corée du Sud se protège de la Corée du Nord par une barrière.

L'Inde aussi, a construit une barrière de 3.300 kilomètres afin de marquer sa séparation du Pakistan voisin, qui la conteste.

Le Botswana construit des barrières électrifiées à sa frontière avec le Zimbabwe, officiellement pour empêcher les animaux de ferme contaminés d'entrer dans le pays; elles servent surtout à empêcher ceux qui fuient les troubles d'arriver au Zimbabwe.

L'Arabie Saoudite, une des voix majeures à critiquer la barrière de sécurité israélienne, en construit une, en béton, avec caméras de surveillance. Un projet d'un peu plus d'un demi-milliard d'euros sur la frontière poreuse avec le Yémen, afin d'empêcher les infiltrations. Ce qui provoque la colère de plusieurs tribus locales qui affirment que la construction lèse le territoire yéménite de près de sept kilomètres.
L'Arabie Saoudite met également en place une barrière une barrière ultra-moderne sur les 900 kilomètres de frontière commune avec l'Irak.

Autre lieu de tensions, où s'érige un mur, Chypre, dont une partie du territoire est contestée par la Turquie. Cette dernière, candidate à l'entrée dans l'Union européenne, a construit une barrière afin de délimiter le territoire qu'elle revendique sur l'île chypriote.
Reste le cas fameux de l'Irlande, où, depuis plus de trente ans, des dizaines de murs séparent catholiques et protestants. Des rues ont été coupées afin de mettre un terme aux jets de projectiles, pierres, cocktails Molotov, grenades, etc. Des quartiers entiers de Belfast ont été défigurés, des maisons rasées et des habitants expulsés pour permettre la construction de ces murs.

La Thaïlande a annoncé en 2007 son projet d'édifier une barrière physique le long des 75 kilomètres les plus inaccessibles de sa frontière avec la Malaisie. Le but, selon Bangkok, est d'empêcher les "terroristes" de traverser les provinces agitées, à majorité musulmane du sud de la Thaïlande.

Le Pakistan construit actuellement une barrière de 2.400 km pour être séparé de l'Afghanistan. L'Ouzbékistan a érigé une clôture le long de sa frontière avec le Tadjikistan. Les Émirats arabes unis sont en train de mettre une place une barrière sur leur frontière avec Oman et le Koweït renforce le mur de 215 km le long de sa frontière avec l'Irak.

L'Espagne de Javier Solana a érigé une barrière électrifiée gardée par des soldats, aux enclaves de Ceuta et Melilla à la frontière du Maroc. Elle fait rempart aux travailleurs illégaux, qui, par centaines, tentent d'entrer en Espagne.

Sources du texte :
"Salomon, vous êtes Juif !?, L'antisémitisme en Belgique du Moyen-Âge à Internet"
Viviane Teitelbaum
http://www.vitelu.be/?p=8

Pour Israël, le bilan est sans appel : entre 2002 et 2008, le nombre de victimes d'attentats "kamikazes" sur le sol national est tombé de 451 à 7 ! Cette chute de 98.5% épouse autant le rythme (baisse suivant l'avancée de la construction, dès 2003) que la localisation des derniers attentats en date; en janvier 2007 et janvier 2008, deux "kamikazes" ont frappé respectivement à Eilat et Dimoma, dans la longitude du désert de Judée, ultime zone non encore circonscrite par le dispositif.

Source :
"Atlas géopolitique d'Israël"
Frédéric Encel, collection Autrement
http://www.amazon.fr/Atlas-g%C3%A9opolitique-dIsra%C3%ABl-Aspects-d%C3%A9mocratie/dp/2746711141

Nous sommes tous des sionistes européens

2009-06-04T07:49:00.000-07:00

Portez ce badge le 7 juin 2009 pour aller voter aux européennes et dire non à la liste antisioniste de Dieudonné.

Avec le publicitaire Franck Tapiro nous avons mis au point une campagne destinée à sensibiliser l'opinion publique sur le danger que Dieudonné représente pour la démocratie et à montrer que les juifs et les amis d'Israël et de la démocratie (quelque soit leur obédience politique) n'acceptent pas cette liste qui sous un faux nez cache un réel antisémitisme. Le droit de critiquer l'Etat d'Israël est évident, il en est tout autre de la négation de son existence et de l'appel à sa destruction.

Nous avons mis en ligne sur Facebook un « évènement » pour appeler les électeurs à porter ce badge le 7 juin, jour des élections européennes. Vous pouvez le télécharger et l'imprimer (format 13X18).

Vous trouverez également en pièce jointe un facsimilé du bulletin de vote en faveur d'Hitler des élections « démocratiques » de 1938. Imprimez une dizaine de ces bulletins (format 13X18) et posez-les à côté de la pile de bulletins de la « liste antisioniste ». Vous rappellerez ainsi comment la démocratie peut aussi enfanter des démons.

Si vous n'aviez pas prévu d'aller voter, il est tant de changer d'avis !

En vous rendant aux urnes vous serez celle ou celui qui aura empêché Dieudonné d'atteindre les 3% des suffrages exprimés. Et si, du coup, il n'est pas remboursé de ces dépenses de campagne, alors ce sera parfait !

Nous comptons sur vous tous !

Alex Moïse

A faire circuler...A faire circuler...A faire circule

Les Juifs n'ont pris la Terre de personne

2009-05-27T01:01:00.000-07:00

Par Joseph Farah, journaliste américano-arabe, www.worldnetdaily.com
Traduction française de Norbert Lipszyc

Volney, Alexander Keith, J.S. Buckingham, Alphonse de Lamartine, Mark Twain et Arthur Stanley s'accordent tous sur le fait que la 'Palestine' était un désert parsemé de rares bourgades". (Limor Livnat, ministre israélienne de l'éducation nationale, "Israël : ma part de vérité", Le Monde, 21 décembre 2001.

"Jérusalem est un charnier entouré de murailles. Tout y pourrit, les chiens morts dans les rues, les religions dans les églises. Il y a quantité de merdes et de ruines. Le juif polonais avec son bonnet de renard glisse en silence le long des murs délabrés, à l’ombre desquels le soldat turc engourdi roule, tout en fumant, son chapelet musulman…" Gustave Flaubert, CorrEn tant que critique arabe-américain le plus en vue, en ce qui concerne Yasser Arafat et les objectifs-bidon "palestiniens", je reçois beaucoup de courrier haineux et plus que ma part de menaces de mort. La plupart de ces attaques – au moins celles qui se donnent la peine d’aller au-delà des insultes et de l'obscénité – disent seulement que je ne comprends pas ces pauvres Arabes qui ont été déplacés, chassés de leurs maisons et transformés en réfugiés par les Israéliens, ni n'ai de compassion pour eux.

Permettez-moi d'affirmer clairement et simplement ceci: les Juifs en Israël n'ont pris la terre de personne.

Quand Mark Twain visita la Terre Sainte au XIXe siècle, il fut très déçu. Il ne vit pratiquement personne. Il la décrivit comme une vaste terre de désolation. Le pays que nous connaissons aujourd'hui sous le nom d'Israël était pratiquement désert [1]. Au début du XXe siècle cela commença à changer. Des Juifs venus du monde entier se mirent à revenir dans leur patrie ancestrale, la Terre Promise que Moïse et Josué avaient conquise, des millénaires auparavant, ainsi que le croient Chrétiens et Juifs, sous les ordres directs de Dieu. Cela ne veut pas dire qu'il n’y ait pas toujours eu une forte présence juive sur cette terre, en particulier dans et autour de Jérusalem. En 1854, selon le compte-rendu publié dans le New York Tribune, les Juifs représentaient les deux tiers de la population de cette ville sainte. Quelle est la source de cette statistique ? Un journaliste, envoyé spécial au Moyen-Orient pour le Tribune. Il s'appelait Karl Marx, oui ce Karl Marx là.

Un guide de la Palestine et de la Syrie, publié en 1906 par Karl Baedeker, illustre ce fait : alors même que l'Empire Ottoman musulman régnait sur la région, la population musulmane de Jérusalem était minime. Ce livre estime la population totale de la ville à 60.000 habitants, dont 7.000 Musulmans, 13.000 Chrétiens et 40.000 Juifs. "Le nombre de Juifs s'est considérablement accru durant les dernières décennies, malgré l'interdiction d'immigrer ou de posséder des terres qui leur est faite", déclare ce livre. Bien que les Juifs y soient persécutés, ils venaient quand même à Jérusalem et y représentaient la vaste majorité de la population, déjà en 1906. Et bien que les Musulmans proclament aujourd'hui Jérusalem comme la troisième ville sainte de l'Islam, quand la ville était sous régime musulman, ils ne lui manifestaient que très peu d'intérêt.

Lorsque les Juifs vinrent, drainant les marécages et faisant fleurir les déserts, un phénomène intéressant se produisit. Les Arabes suivirent. Je ne les en blâme point. Ils avaient de bonnes raisons de venir. Ils y trouvaient des emplois. Ils venaient pour la prospérité. Ils venaient pour la liberté. Et ils vinrent nombreux.

Winston Churchill observa en 1939: "Ainsi, loin d'y être persécutés, les Arabes sont arrivés en masse dans ce pays, s'y sont multipliés jusqu'à ce que leur population augmente même plus que les communautés juives de par le monde n'avaient pu mobiliser de Juifs." Puis arriva 1948 et la grande partition. Les Nations Unies proposèrent la création de deux Etats dans la région, l'un juif, l'autre arabe. Les Juifs l'acceptèrent avec gratitude. Les Arabes la rejetèrent férocement et déclarèrent la guerre.

Les leaders arabes demandèrent aux Arabes de quitter la zone pour ne pas être pris dans les échanges de tirs. Ils pourraient revenir dans leurs maisons, leur dit-on, après qu'Israël soit écrasé et les Juifs détruits. Le résultat ne fut pas celui qu'ils escomptaient. Selon les estimations les plus courantes, plusieurs centaines de milliers d'Arabes furent déplacés du fait de cette guerre, mais non par une agression israélienne, non par un accaparement des propriétés foncières par les Juifs, non par un expansionnisme israélien. En réalité, il existe de nombreux documents historiques montrant que les Juifs ont instamment demandé aux Arabes de rester et de vivre avec eux en paix. Mais, tragiquement, ces derniers choisirent de partir.

54 ans plus tard, les enfants et petits-enfants de ces réfugiés vivent encore beaucoup trop souvent dans des camps de réfugiés, et ce non du fait de l’intransigeance israélienne, mais parce qu'ils ont été abusivement utilisés comme outil politique par les puissances arabes. Ces pauvres malheureux auraient pu être installés en une semaine par les riches Etats arabes pétroliers, qui contrôlent 99,9% de la totalité des territoires du Moyen-Orient, mais ils sont gardés comme de véritables prisonniers, remplis de haine envers la mauvaise cible, les Juifs, et utilisés comme armes en tant que martyrs-suicide par les détenteurs arabes du pouvoir.

Telle est la véritable histoire moderne du conflit arabo-israélien. Jamais les Juifs n'ont arraché les familles arabes de leurs foyers. Quand la terre avait un détenteur, ils en achetaient les titres de propriété largement excessifs, pour pouvoir avoir un lieu où vivre à l’abri des persécutions qu’ils avaient subies partout dans le monde.

Dire que les Israéliens ont déplacé qui que ce soit est un énorme et flagrant mensonge dans d'une longue série de mensonges et de mythes qui ont amené le monde au point où il est prêt à commettre, encore une fois, une autre grande injustice envers les Juifs.

---------------------------

[1] "La terre d'Israël (baptisée 'Palestina' par l'Empire romain et rebaptisée 'Palestine' par ses descendants anglo-saxons) était quasiment vide et désolée avant les grands mouvements migratoires de la fin du XIXe siècle, comme en témoignèrent tous les archéologues et écrivains qui la visitèrent à l'époque. Thomas Shaw, Constantin espondance (http://expositions.bnf.fr/veo/cabinet/citation.htm)

© www.nuitdorient.com par le groupe boaz,copyright autorisé sous réserve de mention du site

http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Farah

Pétition contre la nomination de MarwanBarghouti comme citoyen d'honneur d'Ivry surSeine (94)

2009-05-23T01:19:00.000-07:00

La ville communiste d'Ivry/Seine (94), à l'initiative du groupe des verts, a décidé de faire du terroriste palestinien Marwane BARGHOUTI, le Citoyen d'Honneur de la Ville.

Une cérémonie sera donnée en son honneur le 28 Mai 2009 à la Mairie, en présence de la femme de Barghouti et de la représentante de la Palestine en France.

Les élus de la ville d'Ivry demandent en outre la libération de Barghouti.

Cette décision du Conseil municipal est apparue comme une véritable provocation pour la communauté juive, les amis d’Israël et les véritables partisans de la paix au Proche-Orient.

Notre protestation est d’autant plus vive que chacun sait que Marouane Barghouti a été jugé et condamné en Israël pour plusieurs crimes de sang délibérément commis sur des civils, crimes qu’aucune cause ne saurait justifier.

Il purge une peine de 5 fois à pérpétuité, et il n'a jamais déclarer regretter ses actes.

Cette décision est vécue par la communauté juive d’Ivry/Seine comme une provocation, de nature par ailleurs à attiser fortement les tensions intercommunautaires dans la ville et le département.

Le Comité signataire de la présente a été interpellé par ses coreligionnaires, citoyens de confession israélite de la ville, mais aussi par de nombreux non-juifs amis d’Israël et opposés à la violence : ils redoutent que le fossé creusé entre les différentes composantes de la population de la cité – mais aussi du département – ne s’élargisse encore et ne donne lieu a des troubles.

Pour donner forme à ces oppositions à la décision du Conseil municipal nous avons établi cette pétition que nous vous demandons de signer en grand nombre.

Merci pour de faire passer le line vers la pétition, qui sera envoyée à la Mairie d'Ivry/Seine, mais aussi au Préfet du Val de Marne, au parti communiste et au Ministère de l'Interieur.

SIGNEZ LA PETITION:
http://www.lapetition.be/petition.php?petid=4263

Souccot en film : de Gitaï à Ushpizin

2008-10-10T14:45:00.000-07:00

Si vous deviez citer un cinéaste israélien, qui serait-il ?

Aucun doute que vous citeriez probablement Amos Gitaï. Le plus connu en Europe, le plus invité des Israéliens, le plus chouchouté de la croisette — où il revient souvent pour ses films, de Kadosh à Kedma. Bref un cinéaste adulé en Europe et particulièrement en France, où il passa justement quelques années après la première guerre du Liban en 1982, avant de revenir en Israël en 1993. Adulé pour son art certes, mais aussi pour sa critique de la société israélienne. Car comme toute société, elle n’est pas parfaite. Elle a ses défauts et son identité. Mais serait-il juste de dire pour autant, telle une critique radicale, que son identité est son défaut ? C'est ainsi que certains peuvent voir, lire, ou comprendre les films d’Amos Gitaï, souvent sévères et presque toujours concentrés sur la société juive israélienne. En ce qui concerne les défauts en tout cas. Car Gitaï a quelque chose d’irritant pour un pays en guerre, à qui on impose, une, et des guerres. Sa critique est souvent facile, bien-pensante diront d’autres, unilatérale sans doute. Mais c’est aussi ça le cinéma! Le 7^e art ou l’art de tourner en dérision sa propre société, sa propre identité et son rapport à l’Autre, aux autres, fussent-ils des ennemis!

Toutefois, on sait aussi que ce n’est pas un hasard si Amos Gitaï a tant de succès en France et en Europe, alors qu’il en a si peu en Israël. Il flatte la critique européenne d’Israël, voire sa condamnation. Dans sa trilogie sur les frontières bien sûr : Terre promise en 2004, Free zone en 2005 avec Nathalie Portman, et Désengagement en 2007 avec Juliette Binoche. Mais aussi dans ses films sur des villes israéliennes : Tel Aviv dans Devarim (Les choses), Haïfa dans Yom yom (Au jour le jour) et Jérusalem dans Kadosh (Saint). Ce dernier est un peu plus connu. que les autres sans doute. Adaptation de La répudiée d’Eliette Abécassis, il raconte d’un côté l’histoire d’une femme juive orthodoxe (hassid) répudiée à contrecœur par son mari après 10 ans de mariage sans enfant, et de l’autre celle d’une jeune fille maintenue et mariée au sein de ce même milieu orthodoxe du quartier de Mea Sharim à Jérusalem. Le film est beau, comme le roman, touchant et émouvant. Il est critique envers la tradition juive orthodoxe et la place qui y est faite aux femmes. La critique est juste et il ne s’agit pas de la remettre en cause. Mais c’est donner au public non averti une fausse image, du moins une image très partielle — et partiale — de cette communauté, de leur mode de vie et de leur philosophie, que d’en rester là. Si Amos Gitaï a un défaut, c’est bien qu’il en reste là.

D’autres donc font le reste du travail. L’année dernière, Giddi Dar, autre réalisateur israélien, bien moins connu qu’Amos Gitaï en France et en Europe, réalisait Ushpizin : une façon de désigner les invités d’une souccah, une cabane de la fête des cabanes (souccot), célébrée au début de l’année du calendrier hébraïque (septembre-octobre) en souvenir dans la tradition hébraïque, des cabanes ou tentes construites par les Hébreux lors de leur passage de 40 ans dans le désert du Sinaï, après la sortie d’Egypte. Puisque la semaine de Souccot commence dans quelques jours, l’occasion nous est faite de revenir sur Ushpizin. Un film, en apparence étrange, et critique par ce biais, représentant l’histoire d’un couple religieux orthodoxe du même quartier de Mea Sharim, face à des invités « surprise », quelque peu gênants. Sans argent et sans enfant, ce couple prie, mais prie seulement, pour passer de bonnes fêtes des cabanes. En cela on reconnaît le caractère très déterministe et inactif d’orthodoxes sans travail, ne vivant que grâce à l’aide extérieure (de riches orthodoxes parfois) et ne sachant que prier et étudier les textes de la tradition juive. Mais on découvre aussi l’hospitalité juive, l’accueil, la bonté et la volonté de rendre heureux ses hôtes, d’une façon si obstinée qu’elle en devient presque stupide. Stupide mais généreuse. Naïve mais fondamentalement bonne. Bref un film où l’on pénètre au cœur d’un milieu très différent, qui nous est étrange et étranger, mais dont on essaie de comprendre les ressorts, les bons et les mauvais côtés.

Tourné avec la participation de nombreux orthodoxes recrutés pour l’occasion, l’acteur principal, Shuli Rand, bien qu’élevé dans une famille orthodoxe, ancien laïc, est lui-même redevenu religieux. Confronté aux deux « mondes », et acteur avant de faire Tshouva (repentance, c’est-à-dire retour à la religion) il a voulu par ce film, faire découvrir son nouvel univers. Une comédie touchante dont nous avons sélectionné quelques extraits qui permettront aussi à tous, de découvrir la fête de Souccot.

Entre Guy Millière et l'islam

2007-10-03T11:03:00.000-07:00

Guy Millière, Qui a peur de l’islam ! La démocratie est-elle soluble dans l’islam ?, Paris : Editions Michalon, mars 2004, 139p.

Philosophe, économiste et traducteur proche des néo-conservateurs et l’un des rares intellectuels français à avoir officiellement et publiquement soutenu Georges W. Bush, chargé de cours à l’université Paris VIII, Guy Millière est l’un des rares intellectuels de ce niveau à passer outre le politiquement correct et à dire franchement ce qu’il pense. Auteur de Ce que veut Bush et de Pourquoi Bush sera réélu, il nous dit franchement dans ce petit essai, ce qu’il pense de l’islam comme religion telle qu’elle est, et comme territoires tels qu’ils sont. Petit essai de 139 pages, il ne faut guère s’attendre à une démonstration détaillée du Coran, des Hadiths et de toute la sunna. C’est un témoignage et une série de réflexions que nous donne Millière. Un témoignage sur sa jeunesse, ses voyages en terres d’islam, ses rencontres, ses amours, ses passions et ce qu’il a appris là-bas, parmi les gens comme parmi les textes. Il témoigne et s’interroge. Pourquoi toute tentative de réforme de l’islam s’est-elle endormie depuis la tentative mutazilite ? Pourquoi si peu dénoncent l’archaïsme islamique ? Comment les islamistes ont le texte pour eux ! Comment ce texte, contrairement à une histoire racontée, est une série d’ordres et de prescriptions faites aux musulmans ! Comment le Coran a été écrit quelques décennies après la mort de Mahomet. Sans que rien n’ait été prévu pour la succession de ce dernier. Comment l’islam, né dans le feu et l’épée, s’est étendu par le feu et l’épée, en totale application des principes érigés et retranscrits ! Conférant une supériorité morale et en droits aux musulmans, contre les infidèles. Soumettant de nombreuses populations et de nombreux peuples sous son joug. Pourquoi si peu s’élèvent ? Pourquoi ceux qui le font doivent se cacher et pourquoi les « musulmans modérés » observants restent si timides ? Pourquoi nulle part dans le monde on ne voit de réel soulèvement contre l’islamisme et pourquoi l’Occident ferait mieux de s’affirmer plutôt que de reculer face aux « soldats de l’islam militant » ?

Des questions auxquelles il donne ses réponses, ses convictions, appuyées par son expérience, ses témoignages et ses connaissances. Des réponses, aussi, dont il attend toujours le démenti.

Petit livre facile et rapide à lire, on y relit beaucoup de choses connues, mais si peu dites. Très accessible, il conviendra surtout au grand public, moins à un lecteur à la recherche d’éléments nouveaux. A ceci près des positions de Millière sur la Turquie. Une Turquie faisant figure de modèle possible pour un islam libéral, un islam réduit depuis Atatürk à sa position de religion pour les gens et non de religion d’Etat, « totaliste » et souvent totalitaire. Une Turquie où Erdogan serait un « démocrate-musulman » comme on trouve ailleurs des démocrates-chrétiens et où modernité et islam ne seraient plus contradictoires. Une Turquie que Millière souhaite voir intégrer l’Union européenne. Mais une Turquie qui en Islam fait encore figure d’exception et même d’opposition à l’islam tel qu’il se fait partout ailleurs. En « terre d’islam » ou ailleurs.

Avraham B. Yehoshua, L'Amant

2007-08-02T04:36:00.000-07:00

C’était mon premier livre de cet auteur. Avraham B. Yehoshua, né en 1936 à Jérusalem, écrivain israélien d’origine sépharade. J’entamai son premier roman international, L’Amant, écrit entre 1974 et 1976 et publié en France en 1977. On m’avait tenu des propos mitigés sur l’auteur, moins connu qu’Amos Oz, son contemporain lui aussi jérosolomytain, et d’un hébreu moins fouillé que Shmuel Agnon, l’un des pères du nouvel hébreu.

Pourtant je fus agréablement surpris. Et je me plongeai dans le cœur du roman, qui, comme pour ses nouvelles, « rompt avec la jeune tradition littéraire israélienne en introduisant une dimension de rêve et d’ironie dans le réalisme souvent austère et sombre de ses contemporains ». Long de 450 pages bien tassées, je ne pouvais le lire d’une traite. Mais chaque jour, à chaque lecture, j’attendais la suite. La suite d’une histoire bien menée, attrayante, parfois presque choquante. L’histoire d’un homme, Adam, à la recherche de Gabriel, l’amant de sa femme Assiah. L’histoire d’une famille déboussolée par la mort à 5 ans de leur premier enfant. L’histoire de ce garagiste richissime, perdu dans ses pensées et son silence ; de sa femme, brillante enseignante, et de leur fille de 14 ans : Daffy. L’histoire de Naïm, petit arabe du nord d’Israël, 14 ans lui aussi, que son oncle Hamid a fait travailler, comme ses dizaines de cousins et nombre de ses 14 enfants, au garage d’Adam, le patron juif. Une histoire jalonnée par la guerre de kippour, ses conséquences, ses retombées. Bref une histoire en apparence banale, quoique curieuse, mais qu’Avraham B. Yehoshua sait tourner comme il faut pour intéresser et capter le lecteur.

Car au-delà des histoires d’amour et d’amants assez provocantes parfois, au-delà des questions familiales et de la vie intime des personnages, c’est tout un quotidien israélien que l’on découvre. Celui d’une famille juive israélienne de Haïfa et d’origine ashkénaze, celui des Arabes d’un petit village au nord du pays, celui de cette autre mère, non juive et d’origine hongroise, venue pour suivre un mari qui l’a laissé seule avec sa fille Tali. Mais aussi l’univers de l’école israélienne, les cours de littérature, de bible, et du talmud, ou encore l’histoire d’Israël et ses relations avec les Arabes vue par une vieille grand-mère, née en 1881, à Jérusalem, à l’époque turc ottomane.

Yehoshua utilise d’ailleurs un procédé littéraire original qui consiste à faire parler tour à tour chaque personnage, de façon à découvrir la même histoire, les mêmes événements, les mêmes détails, sous le regard de chacun. N’hésitant pas à répéter le même passage, la même parole, la même action, mais vu par le père, par la mère, par la fille, par l’ouvrier, par l’amant ou par la grand-mère.

Mais l’un dans l’autre, c’est aussi le regard de Yehoshua lui-même que l’on perçoit, écrivain auteur de nouvelles, de pièces de théâtre et de romans, professeur de littérature à l’université de Haïfa, mais aussi d’Harvard, de Chicago et de Princeton, qui en 1977 s’engage aussi comme militant politique — tout comme Amos Oz qui en est l’un des fondateurs — au sein du mouvement La Paix maintenant (שלום עכשיב). C’est aussi celui de la compassion d’un auteur qui traduit, raconte et romance les problèmes et les choses de son temps. Le regard des Juifs sur les Arabes, celui des Arabes sur les Juifs, l’ambiguïté de leur rapport, les questions de sécurité dans le pays, l’écart culturel entre une population juive urbaine, moderne et laïque, et une population rurale arabe, aux mœurs anciens et différents, les enfants travaillant, le père ayant deux femmes, ramassant l’argent de ses enfants et les laissant aussi partir, sans donner de nouvelles. Bref c’est aussi l’histoire d’un temps, d’un quartier, d’une région, d’une situation, d’un auteur, mais surtout d’une œuvre littéraire. Une œuvre que nous conseillons.

Gad.

Je précise que je ne suis pas critique littéraire de formation, je n’ai nullement suivi de cours de lettres en tant que tel.Lumieresdumonde.net encourage quiconque est intéressé à nous envoyer ses propres critiques littéraires, que nous publierons avec plaisir.

Le cinéma israélien à l'honneur pour Tou Bichevat

2007-07-30T14:41:00.000-07:00

Après le prix coup de coeur du jury de la section "Un certain regard" au fetival de Cannes 2007 pour le film "La visite de la fanfare", le cinéma israélien est à l'honneur cet été avec le nouveau film d'Eytan Fox : "The Bubble" (en français, la bulle), sorti depuis le 4 juillet. Or on ne pouvait trouver plus original pour fêter Tou béav, la fête des amoureux en Israël, la Saint Valentin israélienne. Réalisateur israélien né à New York en 1964 et vivant à Jérusalem depuis l’âge de deux ans, où ses parents se sont installés en 1966, Eytan Fox est un cinéaste de l’amour et des relations humaines. Mais pas n’importe lesquelles.

Ouvertement homosexuel, Eytan Fox consacre son talent de réalisateur à la communauté homosexuelle en Israël. La plupart de ses films touchent pleinement le sujet. Son premier court métrage, Time off, en 1990, aborde la question de l’homosexualité dans l’armée israélienne. Il reprend ensuite ce thème dans son film Yossi and Jagger, sorti en 2002. Mais Eytan Fox connaît surtout le succès mondial avec Tu marcheras sur l’eau, en 2004.

Avec The Bubble, deux perspectives se chevauchent. D’une part la vie à Tel Aviv d’un groupe de jeunes contestataires du quartier de la rue Shenkin, les rave-party, la musique, la mode et les rencontres ; d’autre part l’histoire d’amour entre un jeune homme juif vivant à Tel Aviv et un jeune homme arabe vivant à Sichem (dont le nom arabe est Naplouse). Somme toute banale, l’histoire prend de l’ampleur lorsque la politique et ses conséquences rattrapent la vie d’une bande de jeunes innocents et naïfs. Avec l’art du cinéaste, Eytan Fox montre différents aspects de la vie dans la région, mais avec un regard distancié, sans qu’on sache jamais si l’auteur défend la position des personnages à qui on s’attache, ou s’il en montre l’irresponsabilité, eux qui ne veulent entendre parler ni de politique, ni de guerre, mais que toutes deux rattrapent. Certes, on pourra toujours y voir un caractère assez « bien-pensant », dans la façon de montrer une vie quotidienne irresponsable, voire libertine et quelque peu amorale, là où d’autres doivent prendre toutes les responsabilités sans lesquelles rien ne tiendrait. Mais c’est aussi ça le cinéma… Alors en attendant de voir un cinéma israélien renommé, plus à droite et posant son regard, non plus sur Israël même et ses composantes, mais sur des pays qui ne font pas eux-mêmes ce travail d’autocritique, on se contentera d’un film (sous-titré en français au cinéma) dont les acteurs sont excellents (rien à redire), qui reste plaisant, distrayant, enrichissant aussi, et que nous invitons à aller voir avec ce montage d’extraits choisis.

Peres c/ Boutros Boutros-Ghali

2007-01-19T05:02:00.000-08:00

Boutros Boutros–Ghali, Shimon Peres, 60 ans de conflit israélo–arabe. Témoignages pour l'Histoire. Entretiens croisés avec André Versailles, Bruxelles : Editions Complexe, janvier 2006

S'il ne fallait lire qu'un seul livre pour comprendre le conflit dit israélo–arabe, je ne vous conseillerais sûrement pas celui–là. Ouvrage de grand public, confrontant deux hautes personnalités établies, un Copte chrétien, issu de la haute bourgeoisie égyptienne : Boutros Boutros–Ghali, ministre des Affaires étrangères sous Anouar El–Sadate et ancien secrétaire général de l'ONU; et un israélien du parti travailliste, ayant assuré nombre de postes en Israël, dont celui de premier ministre à plusieurs reprises : Shimon Peres. Si vous souhaitez parcourir les évènements qui jalonnent ces 60 ans, découvrir quelques anecdotes sur les rencontres internationales et la manière d'être de certains hommes politiques d'envergure (Sadate, Kissinger, Carter, Begin ...), ou le quotidien d'un diplomate, alors sans doute ce livre vous plaira. En revanche, si vous entendez réellement comprendre les enjeux d'un conflit complexe, comprendre vraiment pourquoi des Juifs ont pu et peuvent revendiquer la Judée–Samarie, soit la rive occidentale du Jourdain, (ou simplement le pays d'Israël), comprendre pourquoi les révélations des nouveaux historiens israéliens, derrière Benny Morris, n'ont rien de choquantes, mais sont dans la logique des choses, si vous souhaitez lire une approche profonde du conflit, intellectuellement, philosophiquement, afin de comprendre pourquoi celui-ci dure, et si vous entendez en connaître les racines : alors ne le lisez pas, vous perdrez votre temps!

Si Boutros Boutros–Ghali, finalement, a au moins le mérite d'assumer des positions et des explications à la limite de l'antisionisme, Peres, lui, pêche trop souvent par excès de tiédeur et de minimisation. Dans cette optique, mieux aurait valu des entretiens avec un homme politique israélien de droite qui assume la réalité des choses et qui les explique clairement, prenant une posture plus agressive qu'un Shimon Peres bien trop diplomate, pour ne pas dire timide (même si, n'exagérons pas non plus, il se défend brillamment sur certaines questions essentielles). Mais dans l'ensemble, ce livre ressemble à une discussion télévisée qui durerait plus longtemps, trop d'ailleurs, le livre, un peu long, devenant un peu fatiguant.

S'il nous est impossible ici de reprendre tous les thèmes abordés, si mal abordés, à tel point que je vous conseillerais de lire l'exemplaire que j'ai moi–même annoté sur quasi toutes les pages, essayons toutefois de relever quelques passages qui en valent la peine. C'est surtout chez Boutros–Ghali qu'on les trouve. Il est intéressant, en effet, de relever à quel point ce Copte chrétien, qui ne parle que de « colonisation » européenne et israélienne, est incapable de se plonger dans une histoire plus longue qui l'amènerait bel et bien à parler de « colonisation » arabe. C'est incroyable, en effet, à quel point il peut faire preuve d'une forme de racisme anti–occidental, par moments et sans même s'en rendre compte, en intégrant la dhimmitude des chrétiens en terre dite d'Islam (qu'il ne critique pas une seule fois) au motif qu'il existe de hautes personnalités chrétiennes (comme lui-même) à la tête de certains gouvernements arabes dits modérés, sans même se dire que cette pratique trompeuse et coloniale était aussi celle des européens qui s'appuyaient sur les élites locales. Bien que critiquant souvent l'incompétence des gouvernements arabes successifs dans la gestion de leurs affaires, qui se focalisent à tort selon lui, sur Israël, il répète maintes fois (au grand dam de Malek Chebel qui prétend le contraire) que la « haine anti–israélienne, avec ses nombreux glissements vers l'antisémitisme [comme] phénomène populaire profond n'est pas le résultat d'une propagande d'Etat [...] les gouvernements arabes [essayant au contraire] de brider cette haine anti–israélienne et antiaméricaine [et] bien plus anti–israélienne qu'anti–américaine ». Pourtant, comme ici page 363, Boutros Boutros–Ghali ne paraît pas en être dérangé et continue à défendre le camp arabe à qui il faudrait, selon lui, donner plus. Malgré tous ses efforts, en effet, il ne prend aucune position véritablement critique sur ces faits, qu'il accepte comme tel, n'adoptant aucune posture de responsabilité envers les Arabes. Posture qui consisterait à dire que rien ne sera possible pour eux tant qu'il ne changeront pas de mentalité, et qu'il faudra les combattre tant qu'ils seront ainsi, car cette mentalité de type identitaire fermé, haineuse, voire xénophobe et raciste, est inacceptable. Ce point est effectivement essentiel. On ne peut admettre l'extrémisme d'un camp, au simple motif que c'est ainsi. Dans ce cas, alors, il aurait fallu faire avec la frustration des Allemands des années 30, les laissant accomplir leur projet. D'autant que l'idée de frustration et de responsabilité des autres dans le malheur de populations est, au regard des faits, peu défendable et assez malhonnête pour les Arabes, comparé à d'autres peuples (Arméniens, Juifs, Indiens...). Et, alors que Boutros–Ghali cherche à pousser la logique côté israélien en la fustigeant, car sans essayer de les comprendre dans une optique comparatiste^¹, face à un Peres qui les minimise, au lieu d'en expliquer tout simplement le fondement sans aucun complexe; en revanche il ne pousse jamais la logique des choses du côté arabe. Ainsi, il est particulièrement intéressant de l'entendre refuser le terme de « minorités étrangères », page 125, pour les Arabes accueillis en Jordanie après la guerre de 1948 ou celle de 1967, au motif que les Arabes constituent un seul et même peuple, doté d'une même identité, d'une même origine ethnique, d'une même religion à la base ...etc ... mais sans critiquer alors leur extension. Au fond, Boutros–Ghali par son réalisme, a en réalité les mêmes considérations que la droite sioniste, puis israélienne, Jabotinsky au premier chef. A la différence que ces derniers, une fois les faits établis, y portent une vision critique, nécessaire à toute réflexion, qui consiste à mettre en évidence qu'alors, comme l'a dit Jabotinsky, « les Arabes sont une nation qui a plusieurs Etats, alors que les Juifs sont une nation qui veut un Etat » et un seul, qui plus est, de taille ridicule – même dans sa version la plus grande – comparé à la surface sous domination arabe. Aussi Boutros–Ghali fait donc ici figure d'un piètre penseur; à moins que la simplicité de son propos s'explique par le statut « grand public » du livre, chose qui induit en fait les masses dans l'erreur. Après tout, on ne peut être tout à la fois, il est déjà grand diplomate. Par ailleurs, ce dernier se contredit dans son acceptation d'un seul et unique peuple arabe, dotée d'une identité, mais divisée en d'autres sous–unités, qu'il appelle également « peuple ». La confusion des termes touche là à son comble.
Car en effet, si un individu peut lui–même appartenir à plusieurs peuples, par le fait de l'histoire (la dispersion et les mariages mixtes surtout) comment un seul et même peuple peut -il en même temps être pluriel ?
Si on choisit de l'admettre en tout cas, alors faut–il le faire pour tous, et non seulement pour les Arabes. Il s'agit là d'un privilège intellectuellement injustifié. S'il existe bien des Jordaniens, des Irakiens, des Égyptiens, par la nationalité, par le découpage, souvent arbitraire d'Etats – et avant cela de royaumes ou principautés – le terme de peuple, dans le cas où l'on parle d'un seul peuple arabe, perd tout son poids^². La sémantique prend donc toute son importance.

Pour résoudre cette complexité, nous observons alors que le droit utilisé par l'Etat d'Israël, distinguant l'appartenance à une nation – juive, arabe, ou druze – de l'appartenance à une nationalité – israélienne, libanaise, jordanienne ... - révèle toute son utilité (même si le cas des enfants mixtes, rend son application difficile^³). A ce titre, il est également scandaleux que l'ancien secrétaire général des Nations–Unies qualifie de « minorités arabes » des peuples à part entière tels que les Druzes, voire les Coptes – auquel il appartient. . On se rend compte alors à quel point l'homme a intégré une domination arabe qu'il considère naturelle, niant l'identité tout à fait différente, tant ethnique, religieuse, culturelle, voire linguistique ... d'autres peuples, au motif que les Arabes les ont soumis depuis de nombreux siècles (C'est à se demander si son discours n'est pas à moitié guidé par la peur de menaces dans son pays, allons savoir). Cette représentation s'opère encore dans sa qualification de « terre arabe », soit pour les Arabes, toutes celles qu'il ont dominé un jour (c'est–à–dire Andalousie compris, mais également toute l'Espagne et le sud de la France, même s'il ne dit rien sur ces deux dernières régions). On ne sait, à vrai dire, souvent, s'il expose simplement la supposée mentalité arabe, ou s'il l'approuve et la défend : une chose est sûre, il ne s'offusque nullement contre ces considérations expansionnistes, dominatrices, impérialistes, voire racistes, alors qu'il caricature souvent le camp adverse.

Si donc, il fallait lire ce livre, ce serait plus pour découvrir les aberrations qui y sont dites.

MU.

1 Tel est le cas concernant l'expulsion d'Arabes pendant la guerre d'indépendance qu'on ne peut comprendre que dans une optique comparatiste. Il est en effet tout simplement injuste sur le plan égalitaire que les pays arabes expulsent et massacrent les Juifs d'Hébron ou d'autres implantations situées à l'est du Jourdain, sans que mot ne soit dit, mais que les Juifs de leur côté ne puissent expulser les Arabes implantés au milieu des installations juives. Boutros – Ghali en effet, dénonce le massacre de Deir Yassine par des hommes de l'Irgoun et du Lehi, sans dire mot de tous les massacres arabes (au pluriel), non seulement pendant la guerre mais aussi avant celle - ci. Il dénonce par ailleurs sans aucune réflexion l'expulsion d'Arabes mais sans dire mot des expulsions et des massacres contre les Juifs. Or rappelons que toute guerre de libération nécessite le départ de ceux contre qui on estime se libérer. Si les Arabes du Proche – Orient ont expulsé les Juifs, si les Arabes d'Algérie ont expulsé les Pieds – noirs (et on pourrait multiplier les exemples avec nombre de populations), pourquoi les Juifs ne pourraient – ils pas expulser ceux qui sont, pour eux, leurs « colonisateurs hostiles » : les Arabes ? Voir sur ce point notre article Parce que le nationalisme n'est pas là où on le croit ! Boutros – Ghali va jusqu'à qualifier de « nettoyage ethnique » l'expulsion d'Arabes sans se rendre compte qu'alors tout mouvement de décolonisation constitue un « nettoyage ethnique ». C'est cette réalité et cette dureté machiavélienne et réaliste que Shimon Peres tait,au lieu de l'expliquer crument au lecteur. Que ce soit pour des raisons politiques ou par conviction, l'ouvrage montre là ses limites.

2Il faut en effet distinguer le cas, où par un hasard de l'histoire, immigration, changement de pays ... un individu pourra revendiquer une double appartenance (ex : Arabe et Français, Juif et Français ...), qui, déjà n'est pas un phénomène sans difficulté ni contestations; et le cas, tout à fait différent, où un individu se dirait Arabe et Jordanien par exemple, alors même que les Jordaniens s'insèrent dans un ensemble plus vaste, celui du peuple arabe, justement. On voit là apparaître une difficulté, due à l'implantation durable des Arabes dans de nombreux pays qu'ils ont envahi, qui ne saurait être traité aussi légèrement que ne le fait Boutros Boutros – Ghali.

3Voir sur ce point Moche Katane, Qui est Juif ? Le jugement de janvier 1970 de la Cour suprême d'Israël, Paris : Editions Colbo, 1990

Elie Barnavi, La France et Israël. Une affaire passionnelle

2006-12-01T14:10:00.000-08:00

Elie Barnavi et
Luc Rosenzweig, La France et Israël. Une affaire passionnelle, Paris : Perrin, septembre 2002

Site francophone, souvent porté sur Israël et le monde juif, même si pas uniquement, il nous fallait étudier et rendre compte de la parole de certains privilégiés de cette relation franco – israélienne, tel Elie Barnavi.

Ambassadeur d'Israël en France de décembre 2000 à octobre 2002, celui-ci revient sur son parcours pendant deux ans, et accompagné par Luc Rosenzweig - journaliste à Libération puis au Monde - il pose un regard d'historien, et de professionnel sur les relations entre Israël et la France pendant ces deux années difficiles. Même s'il ne s'interdit pas quelques mobilisations de l'histoire afin de mieux comprendre certains situations, il ne s'agit pas d'un livre d'histoire mais plutôt d'expérience. Et de l'expérience, Monsieur Barnavi en a!
Et il l'exprime mieux à l'écrit qu'à l'oral, surtout à la télévision, où, à mon sens, l'historien - ambassadeur est un peu mou, alors qu'il faudrait parler plus vite, être plus agressif et plus vivant. Dans son livre, en tout cas, il revient précisément sur plusieurs affaires et relations avec l'Elysée ou Matignon. Des remontrances de Jacques
Chirac envers Ehud Barak, aux dîners élyséens, où selon
Jean Marie Colombani^¹ on emmetrait l'éventualité de la disparition d'Israël dans l'entourage de Jacques Chirac, sans trop d'état d'âmes, les anecdotes sont nombreuses et intéressantes. En ce sens, ce livre est avant tout un témoignage.

Mais la connaissance de l'histoire, tout comme de la politique, par le Professeur de l'Occident moderne à l'université de Tel Aviv, lui permet aussi d'analyser le caractère de certaines figures historiques, ou d'analyser les tournants idéologiques en France comme en Israël. Ainsi, nous livre – t – il sa vision de Sharon, mais aussi de Shimon Pérès. Il est intéressant de revenir sur celle de Sharon. Selon Barnavi, il serait pessimiste à court terme, face à des peuples arabes, qui, selon lui, modifieraient les formes de leurs luttes, mais n'accepteraient en réalité toujours pas la présence d'Israël et dont l'objectif resterait, au fond, le même qu'en 1948 : «Jeter les juifs à la mer».
Mais à long terme, Sharon aurait confiance en la capacité de l'occident, même de l'Europe, à «prendre conscience des dangers que recèle un monde arabe incapable de sauter sur le coche de la modernité et travaillé par la passion mortifère de l'intégrisme terroriste» (c'est Barnavi qui traduit ce qu'il croît comprendre de Sharon, la citation est donc celle de Barnavi). En historien, Barnavi revient aussi sur les relations franco – israéliennes dans l'histoire, et notamment sur celles des travaillistes israéliens et des socialistes français. Le double mouvement me paraît tout à fait pertinent. D'un côté, des travaillistes en perte de pouvoir en Israël, depuis le tournant de 1977 et la victoire historique de la droite, de l'autre une modification idéologique des socialistes français, marquée par la formation d'un Parti socialiste accueillant en son sein des formations gauchistes ayant toujours été hostiles à Israël, remplaçant la vieille SFIO de Guy Mollet, des vieux amis d'une autre génération. On pourrait même, à mon sens, creuser l'évolution idéologique et politique, presque inverse, des deux formations.

Mais si Barnavi est finalement bien meilleur dans ses livres que sur les plateaux de télévision, c'est qu'ils n'hésitent pas à remettre la vérité à sa place, sous la forme de petites boutades. Ainsi lorsqu'il commente le caillassage de Lionel Jospin en Judée Samarie, lorsqu'il s'adressa aux Arabes pour leur recommander d'arrêter de soutenir des mouvements comme le Hamas ou le Hezbollah. Lionel Jospin se faisait alors l'écho d'une vieille tradition socialiste, celle justement d'une autre génération, aujourd'hui politiquement et médiatiquement disparue, et que j'aimerais tant voir renaître. Et face au manque de soutien et aux risques de l'affaire, il en revînt à une position plus consensuelle envers les Arabes. Il fît bouche cousue. Mais, précise Barnavi, qu'avait-il dit de si méchant?
Que le Hezbollah était une organisation terroriste? Et alors, ça ne l'est pas?

Un livre intéressant, rapide et facile à lire, que nous vous conseillons.

Gad.

1 Jean-Marie Colombani, Tous Américains? Le monde
après le 11 septembre 2001, Fayard, 2002

Que la « Paix » est belle ! (Suite de larticle « Les bons apôtres de la Paix »)

2006-08-18T14:33:00.000-07:00

Et bien voila, nous y sommes ! Dans une précédente analyse intitulée « les bons apôtres de la Paix », j’avais tenté de démontrer pourquoi la Paix dans cette région ne pourrait être obtenue que par la défaite et l’anéantissement total et définitif de l’idéologie fascisante islamiste, exactement de la même manière que fut défait le nazisme. Ceux qui croient encore ou pire, qui espèrent que la disparition d’Israël apporterait la paix, dans la région et dans le monde, ceux-là se trompent lourdement, et pire, nous trompent. Le monstre assoiffé de sang ne sera pas satisfait de « digérer » Israël, il lui faudra plus et plus encore. Donc, selon ce bon principe, seule une débâcle sans appel et définitive de l’islamisme peut apporter la Paix, toute autre alternative conduit irrémédiablement à la guerre. Quadrature du cercle : Faire la guerre pour l’éviter. Mais attention, comme l’a écrit Sun Tzu il y a déjà fort longtemps, si tu te lances dans la guerre, sois sur de la gagner, sinon, abstiens toi. Dont acte.

Mais qu’a-t-on maintenant ? Un cessez-le-feu obtenu et imposé à la hâte par des nations totalement désunies, forcément mauvais, sans aucune garantie de quoi que ce soit, ni du désarmement du hezb, ni de la capacité de l’armée du Liban à faire appliquer le moindre début de commencement d’autorité, ni ce que devra faire cette fumeuse « Force multinationale » que tous souhaitent, mais à laquelle les pays qui ont crié plus fort que les autres pour sa mise sur pied rapide ne se bousculent pas au portillon pour y contribuer. Non, il fallait simplement que s’arrêtent les combats, même et surtout au prix d’une trêve qui laisse Nasrallah sortir « vainqueur » de cette crise, vainqueur voulant dire, dans la rhétorique arabo-islamiste de ce vilain barbu, pas mort, fut-ce sur les ruines du Liban.

Encore une fois, un pays, le Liban, va payer cher, au prix de sa liberté, la lâcheté de nos gouvernants et du sien, et un autre pays, Israël, va continuer à vivre avec cette menace existentielle à ses frontières, en attendant que le « grand frère » iranien peaufine sa Bombe et ne la lance sans prévenir. Pourquoi voulez-vous qu’il ne le fasse pas ? Tout dans l’attitude des Nations Unies, de l’Europe, lui fait penser, à juste titre que tout au plus, il s’attirera quelques réprimandes de la communauté internationale, (du genre, oh, le vilain ! Mais c’est de la faute d’Israël après tout !) soulagée lâchement de voir disparaître ce qu’elle pense être la « parenthèse de l’Histoire » et ses six millions de Juifs dont décidément, elle ne sait que faire. Qu’importe pour l’Iran et son régime nazi de faire des millions de morts, arabes, palestiniens, libanais, iraniens,…du moment que des Juifs seront tués ? Si c’est pour tuer un Juif, la vie de milliers d’arabes ou de musulmans ne compte pas ! Et ces crétins de palestiniens de se pâmer devant ce gnome grimaçant et malfaisant. Se rendent-ils compte qu’en cas d’attaque nucléaire sur Israël, ceux d’entre eux qui survivront à l’explosion et aux radiations ainsi qu’à la réaction certainement "disproportionnée" d’Israël pourront à jamais faire leur deuil d’un pays ? Que cette terre dont ils veulent déposséder les Juifs leur sera interdite à jamais, empoisonnée, et que seuls les scorpions et les serpents y habiteront ? Peut-être préfèrent ils cela, après tout ? Pour « libérer » la Palestine, le taré de Téhéran est prêt à la faire disparaître ainsi que son peuple avec, et ces derniers applaudissent ! Un comble de la bêtise non ? Mais quel paroxysme de haine faut-il atteindre pour penser comme cela ? « L’occupation » dont on nous rabâche sans cesse les oreilles n’explique pas tout : Il y a autre chose, de plus profond, de plus enraciné depuis des siècles, de plus atavique et culturel : C’est la haine et le mépris du Juif et plus globalement du « mécréant », tels que ressassés par certaines sourates du Coran et reprises comme leitmotiv par tous les « fous » d’Allah, par l’ensemble des médias arabes, dans les prêches, dans l’éducation des enfants. Enfants nourris au lait de la haine par leur mère, fière de mettre au monde des futurs « martyrs». Enfants gavés de haine depuis le berceau, depuis des générations, et dont la seule et unique vocation est de tuer, tuer, tuer, et encore tuer tout ce qui ne lui ressemble pas, et mourir en tuant, suprême honneur. Mais quel être humain ou prétendu tel, prie pour voir ses enfants devenir des assassins et mourir ? Même la pire des bêtes sauvages ne se comporte pas ainsi avec sa progéniture. Quelle dégénérescence de l’Esprit, et quel blasphème, puisqu’ils le font au Nom de leur D., comme si le Créateur pouvait être complice de leur crimes, voire, les cautionner, pire encore les commanditer via Coran interposé. Avez-vous envie de vous agenouiller et de prier devant une telle divinité assoiffée du sang des innocents ? Pas moi !

Il fallait laisser plus de temps à Tsahal, pour que la défaite du Hezbollah ne soit plus contestable, et ceci explique bien la raison pour laquelle autant d’empressements ont été mis en œuvre pour que cela n’arrive surtout pas. La vérité est que la France en tête, comme toujours, suivie par les habituelles dictatures de tout poil ont volé au secours des islamistes. Il fallait absolument « sauver » le Hezbollah de la déroute annoncée, et surtout, lui donner le sentiment qu’il pouvait chanter victoire. Toujours le même refrain, il ne faut pas désespérer le monde Arabe. Et aujourd’hui, le monde arabe exulte, crie sa « victoire » et promet pour très bientôt la « fin » d’Israël, sur tous les tons. Et nos gouvernants de pleutres de se sentir soulagés et fiers d’avoir mis fin aux combats. Mais pour combien de temps ? Une semaine, un mois, un an tout au plus ? Et la future guerre qui se profile inéluctablement à l’horizon n’aura plus rien à voir avec ce qu’on a pu voir ce dernier mois. Pour le moment, nous n’avons eu que les « amuse-gueules » le pire est à venir, très bientôt. J’espère que tous, vous en êtes conscients. Le moment se rapproche, l’heure viendra de « choisir » son camp. Mon choix est déjà fait, ce n’est pas celui de Chirac et de son grand ami Nasrallah, ni celui du gnome de Téhéran.

Je prie chaque jour pour avoir tort, mais chaque jour m’apporte aussi hélas tout un tas de bonnes raisons pour penser que j’ai malheureusement raison.

Eric

Les bons apôtres de la Paix

2006-08-16T14:28:00.000-07:00

Il est des régions, des idéologies religieuses ou politiques, des mentalités culturelles pour lesquelles la guerre et la mort sont les valeurs suprêmes, bien plus que la Vie. Pour qui toute Paix négociée est une honte, seule compte la victoire obtenue par les armes, seul compte l’anéantissement physique et culturel de l’autre. La paix ne doit être qu’un « intervalle entre deux guerres » comme l’a écrit un auteur, et qui permet de constituer ses forces avant la bataille.

Prenons, pour exemple le monde Arabo Musulman. Regardez et observez. Ceux qui prônent la paix et la négociation sont ils adulés par les foules ? Tous les dirigeants Arabes qui ont voulu faire la paix avec leurs ennemis ont été considérés comme des traitres, et assassinés, souvent par leur propre peuple. Au contraire, les prêcheurs de haine et fauteurs de guerre comme le Mufti Husseini, Nasser, Arafat, Sadam Hussein et maintenant le fuhrer barbu de Téhéran et son laquais Nasrallah déclenchent l’hystérie dans le monde Arabe, et encore une fois, les Palestiniens, éternels cocus consentant de ces illuminés fanatiques, s’engouffrent (97%) derrière celui qui clame la fin prochaine de « l’entité sioniste ». On ne se refait pas ! Brassens chantait bien « quand on est c… on est c… ».

Qu’importe l’issue des combats, de toute façon un leader qui s’ose à attaquer Israël, même si son aventurisme ne laisse jamais derrière lui autre chose qu’un monceau de ruines et des milliers de cadavres de son peuple et des autres devient le héros absolu. Toutes les défaites des Arabes sont fêtées comme autant de victoires, s’en est à hurler de rire de voir comment leur propagande arrive à faire admettre à leur propre population défaite, meurtrie, que in fine c’est une « grande victoire » contre l’Ennemi. Et pourquoi ça ? Tout simplement parce que il y a toujours eu un cessez-le-feu imposé par l’ONU, ce « machin » inutile et partisan, qui leur a permis de « sauver la face » avant l’anéantissement. Regrettable ! A quand la fin de cette institution malfaisante et terriblement coûteuse autant qu’inefficace, et son remplacement par une véritable OND (Organisation des Nations Démocratiques), excluant de fait toutes les dictatures qui à ce jour, paralysent et phagocytent toute décision de cette organisation.

Le même scénario est en train de se produire sous nos yeux. Le Hezbollah, malgré ce qu’en dise nos brillants analystes et autres « experts » ou « spécialistes » du PO à longueur de chroniques, était en cours de voir toutes ses forces vives laminées, certes, difficilement et lentement, mais sûrement. Ses infrastructures militaires réduites en cendres, bunkers, dépôts d’armes, rampes de lancements, combattants irrémédiablement voués à l’élimination. Son chef, comme tous ceux de son engeance, les lâches, se terre au fond d’un trou à rat entouré de femmes et d’enfants, ou alors dans les robes de ses maîtres; il ne peut plus mettre le bout de son nez dehors sans risquer de se prendre illico un missile sur le turban. Belle victoire !

La meilleure preuve ? Il en appelle maintenant pathétiquement ceux là même qu’il insultait avec toute sa morgue au début du conflit qu’il a voulu et déclenché, à venir « sauver le Liban », en clair, à venir le sauver lui et ses troupes en cours de liquidation totale avant fermeture définitive. Le boxeur en train de gagner un combat demande-t-il le jet de l’éponge ? Le footballeur devant le but décisif va-t-il renoncer à marquer pour préférer le match nul ? Ridicule ! Il peut continuer à se pavaner devant des caméscopes du fond de son trou, cela trompe de moins en moins de gens, ici en tout cas.

Certes, des missiles, il lui en reste encore beaucoup, bien sur il peut encore les lancer et tuer, mais chaque fusée tirée est une de moins dans son arsenal, et force est de constater que le coût est très élevé. 3000 ont été tirés à l’aveugle sur des villes, et environ 40 civils innocents en ont été (hélas) victimes. Faites le compte : Il faut en moyenne 75 missiles pour tuer un civil israélien, pas très « rentable » en terme de retour sur investissement, personnellement, on me présenterais dans mon travail un dossier avec un si mauvais R.O.I., je le jetterai aussi sec. Sans compter celles détruites dans les raids aériens ou de commandos (voir les images impressionnantes sur Guysen d’un lanceur pulvérisé par une bombe, suivi par des dizaines d’explosions secondaires des missiles entreposés là). Mais par delà sa capacité de nuire par ses fusées aveugles, armes terroristes par excellence, sa « glorieuse » armée était en train de se faire mettre en pièce par les commandos de Tsahal, méthodiquement, chaque jour, chaque heure, hélas, au prix de la vie de vrais soldats courageux et exemplaires, qui eux, ne se cachent pas derrière leurs femmes et leurs enfants.

Qu’importe, le moment venu, il continuera à crier victoire sur les ruines de « son » pays, qu’il a vendu à une puissance étrangère pour satisfaire son fanatisme et sa haine des Juifs. Que lui importe des milliers de Libanais tués uniquement pour épancher sa soif de mort et offrir au Moloch qu’il prie et à son mentor iranien son tribut en chair humaine. Grand homme, au demeurant, capable de résister du fond de son trou jusqu’au dernier Libanais ou Palestinien ou Arabe. Et ces crétins de l’encenser et de louer son nom au lieu de le juger et le pendre comme un vulgaire criminel. C’est ça, des gens épris de paix ? C’est ça une « religion* » d’amour et de tolérance comme ils osent nous dire ?

Non, il faut le dire clairement et tout haut : Les Arabes et maintenant les islamistes non-arabes ne veulent pas la paix. Qu’on ne nous prenne pas pour des c… S’ils la voulaient, il y a belle lurette que cette région serait un havre de prospérité. Non, ils l’ont montré depuis 60 ans en prenant comme prétexte Israël, ils le montrent tous les jours en dansant sur les toits dés que des Juifs meurent, dès que Ben Laden provoque un nouveau carnage. Ils le montrent en devenant hystériques dés que le moindre démagogue leur promet la fin de «l’Entité ».

Non, ils n’ont jamais voulu la paix, ne serait-ce qu’une seule seconde. Par contre, dès qu’ils sentent que leurs « glorieuses » armées sont en train de se faire mettre en déroute, ils viennent jouer les pauvres victimes d’une «agression barbare » qu’ils ont eux même déclenché et voulue. Vite, vite ! Donnez leur un cessez le feu, qu’ils puissent crier « victoire » contre l’ennemi sur le cadavre encore fumant du Liban !

La Bête immonde est revenue, il nous faudra hélas encore une fois se résoudre à l’anéantir totalement, même au prix de la destruction des pays qui l’abrite. C’est ce qui fut fait en 39-45, c’est ce que nous devons faire maintenant, sinon, après les Juifs d’Israël, se sera le tour de l’Europe. Et tant pis pour les Libanais et les Palestiniens, après tout, personne ne les oblige se réjouir quand coule le sang Juif. S’ils dansent sur les toits, s’ils hurlent leur admiration pour n’importe quel tyran, du moment qu’il proclame sa volonté d’en finir avec les « Sionistes », s’ils prient pour que les missiles tombent sur Tel Aviv, alors qu’ils en payent le prix et en assument les conséquences, comme les Allemands on du payer très cher le prix de leur adulation pour Hitler et les Japonais encore plus, celui de leur fanatisme pour leur Empereur. Ce n’est pas un cessez-le-feu qu’il faut, mais exiger et obtenir par la force une capitulation sans condition, une véritable défaite, humiliante, sans ambiguïté pour que peut-être et enfin, un nouveau monde Arabo-musulman puisse émerger du cadavre de l’actuel comme une nouvelle Allemagne et un nouveau Japon débarrassés de leurs fantasmes mortifères ont fleuri sur les ruines de leurs illusions et de leur aveuglement. Le virus mortel de l’islamisme doit être éradiqué, même au prix de la destruction totale du corps duquel il s’est emparé, pour éviter la contagion. C’est une question de vie ou de mort pour les Juifs, mais aussi pour nos valeurs, pour ce que nous aimons, pour notre civilisation, notre pays, pour l’avenir de nos enfants. Certes, notre civilisation est loin d’être parfaite, mais au moins est-elle plus vivable que la barbarie moyen - âgeuse que l’islamisme fait régner partout où il a pu gangréner les esprits.

Eric

* C’est volontairement et en assumant totalement mes propos que j’ai mis des guillemets autour du mot religion. Pour moi, l’islamisme n’est en rien une religion, mais une idéologie totalitaire et génocidaire qui s’appuie sur des textes religieux qu’elle dévoie et transforme pour ses buts politiques. Je n’ai aucune animosité contre la religion musulmane, mais contre ceux qui la pervertissent pour assouvir leur soif de haine et pour ceux qui souillent le Nom du Créateur (quel qu’Il Soit) pour appeler au meurtre et justifier leurs crimes.

Idan Raichel et la musique éthiopienne

2006-01-26T11:54:00.000-08:00

Découvrez Idan Reichel!

S'il fallait dans chaque pays désigner un chanteur qui entreprend des projets originaux dans son domaine, la musique, à l'image en France, d'un Pascal Obispo et ses nombreuses compilations faisant intervenir une variété d'artistes voire de footballeurs; en Israël, ce serait, sans aucun doute, Idan Raichel. Plus qu'original, le « Idan Raichel Project », le projet d'Idan Raichel, son premier album, sorti en décembre 2002, est tout simplement brillant, un véritable bijou !

Dix huit ans après l' « opération Moïse » en 1984 et onze ans après l' « opération Salomon » en 1991, organisées par le gouvernement israélien pour faire venir en Israël les juifs d'Ethiopie menacés politiquement comme économiquement, c'est cette fois d'une initiative civile et privée qu'émane une opération destinée à mieux faire connaître la culture juive éthiopienne à l'ensemble des citoyens israéliens. C'était en majeure partie l'ambition d'Idan Raichel lorsqu'il choisit de faire participer à son album chanteurs et chanteuses éthiopiens. C'est finalement tout l'univers culturel d'Israël qu'il tenta de représenter, grâce à la participation de plus de soixante - dix artistes, originaires du Maroc, du Yémen, d'Iran, de Tunisie, d'Algérie, d'Irak et d'Europe de l'Est. Un mélange savoureux au résultat étonnant auquel nul ne peut être insensible.

Âgé de 26 ans en 2002, doté d'une coiffe longue, tressée à la manière des chanteurs de reggae – une coupe relativement répandue en Israël - Idan Raichel est Israélien de naissance, de parents nés en Israël d'origine ashkénaze, c'est–à–dire de parents eux – mêmes originaires d'Europe de l'est. Ce chanteur – compositeur – arrangeur participe de fait aujourd'hui en Israël à un nouveau courant musical dénommé « New Age Rasta » représenté notamment par Shotei Hanevua et Mosh Ben-Ari. Il vit aujourd'hui à Kfar Saba, dans la banlieue de Tel Aviv. Lors de son service militaire à Tsahal, il participe à un groupe de rock de l'armée chargé de silloner les bases afin de distraire les soldats envoyés au front. Claviériste et « Disc Jokey » très doué, il touche aussi aux musiques électroniques et à la « techno » très populaires en Israël. Il travaille ensuite comme conseiller dans un internat pour immigrés et jeunes en difficulté. C'est là qu'il se familiarise avec les traditions et cultures des communautés récemment immigrées en Israël, russe et éthiopienne principalement. Cette expérience est une véritable révélation musicale : Idan découvre la musique éthiopienne et ses chansons à la fois traditionnelles et populaires en Ethiopie, notamment Mahmoud Ahmed, Gigi et Aster Aweke dont il s'inspire pour composer un nouveau style de musique, encore indéfini, à la charnière de la pop israélienne, du reggae, de la musique d'ambiance, voire de la musique orientale au sens large. Musique à laquelle le groupe, une fois constitué, ajoute des paroles tantôt en hébreu, tantôt en amharique – la principale langue d'Ethiopie – voire en arabe, en indhi et en anglais. Outre la détente et l'évasion que procure cette musique, l'auditeur attentif peut également tenter de saisir la portée à la fois simple et généreuse, invitant à la coexistence des peuples, mais surtout la teneur historique et biblique de paroles qui reprennent, par exemple, certains versets du Cantique des Cantiques, l'un des principaux chants juifs.

Antique et moderne à la fois, rural et urbain, indigène et futuriste, le projet d'Idan Raichel est une réussite totale, tant au niveau musical qu'au niveau sociétal, où l'accueil fut fort chaleureux.

Le succès est, en effet, immédiat. La première chanson diffusée sur les médias israéliens, « Boï », qui signifie « Viens » s'adressantà une femme, parvient à la première place du hit parade israélien en quelques jours. Quatre autres titres, tous aussi réussis et originaux, paraissent ensuite successivement. Le public apprécie, tout comme les professionnels ou les critiques. L'album est vendu à plus de cent mille exemplaires dans un minuscule pays comme Israël, à l'heure, ne l'oublions pas non plus, du téléchargement sur internet, qui réduit la vente des productions musicales, au profit d'autres voies. Quant à Idan Raichel, il multiplie les prix.

Nommé artiste de l'année en 2002 puis en 2004, le 16 février 2005 il remporte le concours de la chanson de l'année. Sont évidemment également récompensés les chanseurs éthiopiens, tels Cabra Kasai et Avi Wassa, deux Juifs éthiopiens qui sont venus en Israël petits enfants, qui, nés éthiopiens, ont grandi israéliens et qui, grâce à ces chansons, se font connaître. Depuis, le groupe a répété l'expérience avec un nouvel album – nommé « Mima'amakim » qui signifie « des profondeurs » - en 2005, devenant avec deux albums d'or en trois ans, le groupe le plus populaire d'Israël.

Face à l'ampleur d'un tel succès, d'une telle musique, d'un mélange si attrayant, et du caractère cosmopolite de la création, émergea la volonté de toucher un public international. Ainsi, sont réunis en 2006 dans un nouvel album de diffusion internationale, les meilleures chansons des deux premières productions. Le groupe s'emballe et prévoit une grande tournée mondiale : en Amérique du Nord, en Ethiopie bien sûr, à Singapour, en Inde et en Europe. Les ambassades israéliennes se joignent à cette ferveur par la promotion de l'album ainsi que celle de leurs concerts en Belgique, en France ou aux Etats – Unis. En Amérique du Nord, Idan Raichel et ses compagnons ont d'ores et déjà donné une quinzaine de concerts, avec l'aide financière partielle du ministère des affaires étrangères. En février dernier, c'est Paris qui les accueillait. C'est dire si Idan Raichel est devenu une effigie et un symbole à promouvoir à l'étranger. Sans comprendre l'essentiel des paroles multilingues, les nord – Américains, comme les européens, à en juger par les nombreux éloges retrouvés ici et là, sur internet ou dans la presse, semblent avoir adoré. Transportés au cœur du désert, agréablement bercés par le rythme des tambours africains, des mélodies exotiques et des danses pieds - nus, tous reprennent en coeur le refrain « Im Téléh mi ahaké ba halon ? » (Si tu t’en vas, qui attendrai-je à la fenêtre ?)! Une chanson magnifique dont le clip vidéo nous transporte quelque part entre l'ancienne Judée et l'ancien royaume de la reine de Saba, à une période lointaine, imaginée, dessinée, rêvée.

En Israël même, la photo d'Idan Raichel est à peu près partout. Après Shoshana Damari à l'époque de la guerre d'indépendance, dont Idan a récemment repris une chanson, Yaffa Damari autour de la guerre des six jours, Arik Einstein dans les années 1970 et Shlomo Artzi dans les années 1980, Idan Raichel est, selon certains, l'image d'Israël d'aujourd'hui, traduction musicale d'un pays diversifié, aux origines et aux couleurs multiples. Figure d'un pays qui cherche aussi, encore aujourd'hui, comme hier, à entretenir de bonnes relations avec ses voisins, quand bien même ceux–ci le menacent ou dédaignent lui parler. A l'heure où les relations diplomatiques et politiques, voire militaires, paraissent difficiles et, pour certains, inquiétantes; à l'heure où les temps se font durs, à l'heure où l'histoire paraît se répéter, sans solution, sans voie d'issue heureuse; alors sont souvent appréciées les initiatives culturelles qui tentent de dépasser les clivages et à réunir les peuples, dans leur différence, mais ensemble. A ce sujet, le jeune musicien fit venir sur scène à son concert à Los Angeles l'un des plus célèbres chanteurs de la communauté iranienne exilée aux Etats-Unis, à l'heure où les relations entre Israéliens et Iraniens ne sont pas au mieux de leur forme. De même s'attacha – t – il à un festival de musiques moyen – orientales organisé à Stockholm, à convaincre un chanteur libanais de ne pas quitter le festival au motif de sa présence, soit celle d'un chanteur israélien. Sans doute aussi, furent les chansons d'Idan Raichel, celles qui bercèrent le plus les israéliens amenés à combattre depuis 2001, soit depuis le déclenchement de la seconde Intifada. Quant à la société israélienne, renouvelée par les immigrations des années 1980 et 1990, elle connut aussi son bouleversement musical. Pour Avi Wassa et Cabra Kasai, venus d'Ethiopie il y a vingt ans, à travers la marche vers le Soudan et la fuite vers la Mer Rouge jusqu'au transport en Israël par les avions de Tsahal, tirés d'un pays pauvre et pour eux sans espoir, devenus aujourd'hui célèbres, selon leurs propres dires, « ils peuvent [à présent] marcher la tête haute ».

Dans un pays d'immigration, bercé par des vagues successives et massives du monde entier : d'Europe de l'est et de l'ouest, des pays arabo – musulmans, d'Amérique du Sud, d'Inde, de Chine même, certes les transformations politiques entrainées comptent, mais les bouleversements culturels comptent parfois plus, par les rites, par la langue, et aussi, par la musique.